УИД 77RS0032-02-2023-005628-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4836/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании привести в надлежащее состояние, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании привести в надлежащее состояние, взыскании судебной неустойки, мотивируя свои требования тем, что 14.01.2023 г. скончалась фио Единственным наследником по закону является дочь ФИО1 В состав наследства входит автомобиль марки марка автомобиля Примера. 03.02.2023 г. обнаружена была пропажа автомобиля, истец обратился с заявлением в органы полиции. Автомобиль находится в незаконном владении у ответчика, не возвращен. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения у фио транспортное средство марки марка автомобиля Примера, ключи, ПТС, СТС, государственный знак, комплект, обязать привести автомобиль в рабочее состояние, взыскать с ответчика судебную неустойку.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который представил возражения, в иске просил отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав позиции сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу положений ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Таким образом, по делу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре автомобиль, а также незаконность владения этим автомобилем конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено в ходе разбирательства по делу и подтверждено материалами дела, что фио умерла 14.01.2023 г., запись акта о смерти №170239775008400457002.
01.02.2023 г. открыто наследственное дело №33966345-5/2023 нотариусом адрес фио
Из материалов наследственного дело следует, что с заявлением об открытии наследства обратилась дочь умершей ФИО1, что подтверждено свидетельством о рождении XII-МЮ №716182.
ФИО2 также обратился с заявлением о принятии наследства на основании завещаний.
Согласно завещанию от 15.03.2021 г. фио завещала квартиру по адресу: адрес, фио (внучка), паспортные данные.
Завещанием от 19.05.2014 г. ФИО2 завещано земельный участок по адресу: адресо., адрес, СНТ «Сапроново-2», уч.37.
Завещанием от 15.03.2021 г. фио завещала денежные суммы, которые не были выплачены при жизни, а также любые права требования на передаче любых денежных средств по любым обязательствам, в адрес ответчика фио
21.09.2012 г. фио также завещала ФИО2 земельный участок и строения, жилое строение, расположенные по адресу: адрес, с.адрес, адрес, СНТ «Сапроново-2», уч.45.
Данные завещания не оспорены, не отменены.
Согласно ответу из фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по адрес транспортное средство марки марка автомобиля Примера, 2004 года выпуска, 17.02.2023 г. снято с регистрационного учета в связи со смертью владельца фио
Со слов представителя ответчика, при жизни ФИО2 пользовался данным транспортным средством, перевозил умершую, в настоящее время фактически принял наследство, принял меры по его сохранению, готов отдать машину в любое время, истец отказывается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.1111 ГК РФ, Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно ст.1112 ГК РФ, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
12.02.2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по адрес по заявлению фио, представляющего интересы ФИО1 по доверенности, которым оснований для возбуждения уголовного дела не имеется.
Согласно данному постановлению, ФИО2 не угонял транспортное средство, был сожителем фио, она сама передала ему автомобиль в пользование, он вписан в полис ОСАГО, в настоящее время машина сломана.
Свидетельство о праве на наследство на транспортное средство нотариусом адрес фио наследнику ФИО1 не выдавалось.
Сведений о том, что транспортное средство находится в незаконном владении в материалы дела не представлено.
Истец не предпринимает какие-либо попытки забрать свой автомобиль у ответчика, тогда как ответчик не чинит собственнику препятствий в передаче автомобиля и неоднократно извещал ее о необходимости забрать свой автомобиль у ответчика, доказательств незаконного удержания автомобиля не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие Федеральным законом от 1 июня 2015 г. N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Предметом рассмотрения поданного в суд заявления является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей адрес.
Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, если решение суда, согласно которому на должника судом возложена обязанность исполнения какого-либо обязательства в натуре, исполняется после 1 июня 2015 г., то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения может быть присуждена в его пользу денежная сумма в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и после названной даты независимо от того, когда был постановлен судебный акт.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебной неустойки в размере сумма с ответчика, за каждый день просрочки, с момента вступления в законную силу решения суда, т.к. договорных отношений между сторонами не имеется, не заключался, обязательств в силу договора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании привести в надлежащее состояние, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2023 года.
Судья Е.О. Пименова