Решение по делу № 2-117/2023 от 12.05.2023

К делу № 2-117/2023

УИД 23RS0050-01-2022-003873-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 12 мая 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования Темрюкский район Мигель С.А.,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о запрете <адрес>

Требования обоснованы тем, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> профилактических мероприятий по муниципальному земельному контролю выявленные нарушения обязательных требований действующего законодательства не устранены, вид разрешенного использования земельного участка до настоящего времени не изменен.

Представитель истца администрации МО Темрюкский район Мигель С.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск.

Представитель третьего лица Темрюкский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Темрюкский район отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

В силу п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса. В соответствии с положениями ч.ч. 2,3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических документов.

Земельным кодексом РФ установлен исчерпывающий перечень видов надзора и контроля, за использованием земель, в том числе муниципальный земельный контроль, который в соответствии со ст.72 ЗК РФ осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

<адрес>

Данное обстоятельство послужило основанием для направления истцом в адрес ответчиков ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства № и №.

Как указывает истец, проведение повторных профилактических мероприятий по муниципальному земельному контролю подтвердило не устранение ответчиками, по мнению истца, допущенных нарушений земельного законодательства, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

<адрес>

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии «Об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в вид разрешенного использования земельного участка на «индивидуальные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями торговли, общественного питания и бытового обслуживания на первом этаже, индивидуальные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями для размещения отдыхающих», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на этот земельный участок с кадастровым номером <адрес>, который имеет вид разрешенного использования – «индивидуальные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями торговли и бытового обслуживания на первом этаже, индивидуальные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями для отдыхающих».

Таким образом, заявленные истцом требования суд признает необоснованными, так как указанный вид разрешенного использования земельного участка соответствует его фактическому использованию и фактическому использованию здания, расположенного на нем, что позволяет использовать 3-х этажное строение как жилой дом и как объект для торговли, общественного питания и размещения отдыхающих.

Неправомерны и утверждения истца о несоответствии земельного участка требованиям Правил землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения <адрес>. Согласно имеющейся выписке из Правил землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения <адрес>

<адрес>

Для <адрес>

<адрес>

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9, который суду пояснил, что при производстве экспертного осмотра было обследовано само здание, имеется разрешение на строительство объекта, выданное администрацией Фонталовского сельского поселения <адрес>. Введен объект в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами, на дату ввода никаких нарушений не было, все нормативы, которые предъявлялись к данного рода объектам недвижимости, в доме были соблюдены.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка. Выданные администрацией Фонталовского сельского поселения разрешения разрешали строительство 2-х этажного жилого дома со встроенным магазином и комнатами для отдыхающих, а впоследствии его реконструкцию в 3-х этажный жилой дом со встроенным магазином и комнатами для отдыхающих, и введение объекта в эксплуатацию в тех размерах, в которых он существует в настоящий момент, следовательно, объект капитального строительства правомерно находится на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием рассматриваемого участка и позволяет осуществлять деятельность в соответствии с «Правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения <адрес>».

В <адрес>

Указанные разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию никем не оспорены и не отменены. Каких-либо оснований у собственников для недоверия к действиям уполномоченных должностных лиц органа местного самоуправления и выдаваемым ими документов не имелось. При проведении правовой экспертизы документов, поданных на регистрацию спорных объектов, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> никаких замечаний и претензий к разрешению на строительство и разрешению на ввод в эксплуатацию не сделало. Согласно Закону № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, главы 3, ст.14, п.2 основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент издания.

Таким образом, отсутствуют противоречия между разрешениями на строительство и вводом в эксплуатацию, Правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения, выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права и оснований для запрета эксплуатации спорного объекта капитального строительства не имеется. Названные разрешительные и регистрационные документы следует рассматривать как согласие уполномоченных органов на эксплуатацию конкретного здания и использование земельного участка его правообладателями согласно установленным видам их разрешенного использования.

<адрес>

Статья 1065 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Вместе с тем, истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение земельного и градостроительного законодательства ответчиками, а также опасность для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта капитального строительства, принадлежащего ответчикам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 35,36 ГПК РФ представление доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих выводов, является не только правом, но и обязанностью и невыполнение данной обязанности влечет соответствующие юридические последствия.

<адрес>

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 144 ГПК РФ, об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку настоящим решением в удовлетворении требований истцу отказано, то в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах полностью отпала, в связи с чем, суд полагает, что принятые обеспечительные меры необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2023 года.