Дело № 2а-612/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием судебного пристав-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Триумф» к Врио начальника отделения Новотроицкого ГОСП ФИО2, судебному приставу исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Триумф» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит: признать незаконными бездействия административного ответчика врио начальника отдела старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП, выразившиеся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю дубликата судебного приказа № и не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства или в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании полученного дубликата исполнительного документа судебного приказа № в отношении ФИО3 Признать незаконным бездействие судебного пристава в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, не проведении комплекса мероприятий по принудительному исполнению судебного приказа о взыскании задолженности.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 21 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП и вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа № в отношении должника ФИО3 Посредством заказной почты копия определения и дубликат судебного приказа были направлены в адрес Новотроицкого ГОСП и получены адресатом 13 мая 2022 года. Однако, до настоящего времени взыскателю не поступала копия постановления о возбуждении исполнительного производства на основании данного документа или копия постановления об отказе в возбуждении производства. На официальном сайте ФССП России информация о возбуждении производства в отношении должника ФИО3 по приказу № отсутствует.
Определением суда от 10.03.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО3
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, Врио начальника отделения Новотроицкого ГОСП ФИО2, заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством направления почтового уведомления.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, суду пояснила, что по исполнительному производству №, возбужденному 26.02.2020 года были приняты все меры на своевременное проведение исполнительских действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в мае 2020 года судебный приказ возвращен в адрес взыскателя. При пересылке исполнительного документа он был утерян. В декабре 2021 года по заявлению судебного пристава исполнителя действительно мировым судьей был выдан дубликат исполнительного документа № в отношении ФИО4, который поступил в Новотроицкий ГОСП 13 мая 2022 года
Оснований для возбуждения исполнительного производства на основании поступившего дубликата в ГОСП не было, поскольку взыскатель не обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 24 мая 2022 года в адрес взыскателя были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства от 25.05.2020 и дубликат судебного приказа № с целью повторного его предъявления с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По данным ШПИ данные документы поучены ООО «Триумф» 31 мая 2022 года. Трехлетний срок для его предъявления не прошел, документы должны быть у взыскателя, бездействий с ее стороны не допущено.
Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава ФИО1, исследовав материалы дела и представленные ответчиком документы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 16.10.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Триумф» суммы долга по договору <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство окончено 25 мая 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом ФИО1 Данный исполнительный документ и копия постановлении были направлены в адрес взыскателя, но в ходе пересылки были утеряны.
10 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку от взыскателя поступило обращение об утрате исполнительного документа в результате пересылки. Определением мирового судьи от 21.11.2021 заявление судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП удовлетворено, был выдан дубликат исполнительного документа № и направлен в адрес Новотроицкого ГОСП.
Из документов представленных судебным приставом ФИО1 следует, что производство в отношении ФИО4 в мае 2022 года не было возбуждено, поскольку не поступало заявление взыскателя о возбуждении производства. 24 мая 2022 года копия постановления об окончании производства от 25.05.2020 и дубликат судебного приказа № направлены в адрес ООО «Триумф» и согласно ШПИ получены взыскателем 31 мая 2022 года.
Взыскатель о выдаче дубликата судебного приказа был извещен мировым судьей посредством направления в его адрес копии определения о выдаче дубликата еще в декабре 2021 года. Кроме того, взыскатель также был осведомлен о том, что документы получены судебным приставом Новотроицкого ГОСП 13 мая 2022 года. Следовательно, с заявлением о признании незаконными бездействий ответчика истец должен был обратиться в суд не позднее 14 августа 2022 года
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Отсутствие реального исполнения само по себе не свидетельствует о неправомерных действиях старшего судебного пристава, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Несмотря на то, что 25.05.2020 года исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено, в 2022 году судебным приставом исполнителем ФИО1 получен дубликат судебного приказа, который был направлен в адрес взыскателя с целью его повторного предъявления в Новотроицкий ГОСП. Кроме того, судебный пристав ФИО1 также представила в суд документы подтверждающие переход прав требований по данному судебному приказу № в отношении ФИО4 к ООО «Кадровый центр» на основании договора цессии, рассмотрение вопроса о замене стороны правопреемником состоялось в мировом суде 09.02.2023 года.
Сведений, подтверждающих организацию работы старшего судебного пристава ненадлежащим образом, и ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям, неисполнении требований исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства судом не установлено.
Оснований для признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 суд также не находит, поскольку такое постановление судебным приставом в мае 2022 года не выносилось, оснований для его вынесения у пристава не было. Действия по направлению в адрес взыскателя всего пакета документов для возможности повторного обращения в ГОСП не противоречат нормам действующего законодательства.
Таким образом, старшим судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП бездействий не допущено, полное бездействие со стороны ответчиков в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущено не было, права взыскателя в результате направления в его адрес дубликата и копии постановления об окончании исполнительного производства от 25.05.2020 не нарушены, срок для повторного предъявления судебного приказа № в настоящее время не истек, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Кроме того, суд считает, что истцом в настоящем случае пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, поскольку о нарушении своего права истец узнал еще в декабре 2021 года, после получения копии определения из мирового суда о выдаче дубликата. С настоящим иском в суд обратился только 07 марта 2023 года. Следовательно, срок для обращения в суд за защитой своего права истцом также пропущен, оснований для его восстановления суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Триумф» отказать, поскольку нарушений прав взыскателя со стороны административных ответчиков не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Триумф» к Врио начальника отделения Новотроицкого ГОСП ФИО2, судебному приставу исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г. Ершова
Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года
Судья: Н.Г. Ершова