РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Е.А.,

с участием истца ФИО3, ее представителя – адвоката Курганова В.В.,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Фасхутдинова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, признании права собственности на автомобиль.

В обоснование исковых требований указала, что 11.10.2016 между ней и ФИО7 был зарегистрирован брак, в котором родился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 05.12.2020 брак между ней и ФИО2 был прекращен на основании решения суда. Ответчик ФИО4 является родной матерью ФИО2 Ответчик ФИО5 является супругом ФИО4 На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 05.10.2020 с ФИО2 в её пользу на содержание сына ФИО1 были взыскан ы алименты в размере ? части доходов, которые ФИО2 не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 20.02.2024 в размере 389 771,85 руб. Приговором Советского районного суда г.Казани от 06.06.2022 ФИО2 осужден по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09.09.2020 ФИО2 купил у ФИО9 автомобиль Мерседес BENZ GLK 300 2010 года выпуска. В связи с наличием алиментных обязательств и не желанием их исполнять ФИО2 21.10.2022 переоформил купленный автомобиль на свою маму – ФИО4 путем заключения договора купли-продажи, указав стоимость автомобиля 250 000 рублей. Водительское удостоверение ФИО4 не выдавалось. В последующем ФИО4 в качестве представителя сына ФИО2 оспаривала алименты в судебном порядке.

26.01.2024 ФИО2 умер. В 2024 году она узнала из опубликованного на сайте суда приговора о том, что у ФИО2 был автомобиль Мерседес BENZ GLK 300. 05.04.2024 она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако спорный автомобиль не был зарегистрирован за наследодателем. В мае 2024 года она обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль. 15.05.2024 ФИО4 получила иск, а 18.05.2024 заключила договор купли-продажи спорного автомобиля со ФИО5, указав стоимость автомобиля 300 000 рублей. При этом ФИО5 не имеет водительского удостоверения, фактически не пользуется автомобилем.

В решении Заволжского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу № 2-1962/2024 указано, что договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный между ФИО2 и ФИО4 не оспаривался, поэтому у суда отсутствуют основания для признания его недействительным.

Договор купли-продажи спорного автомобиля от 14.10.2022 был заключен между ФИО2 и ФИО4 чтобы скрыть имущество с целью неоплаты алиментов. Несовершеннолетний ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону после смерти его отца - ФИО2, имеет право на автомобиль. Другие лица к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались. Договор купли-продажи автомобиля заключенный между ФИО4 и ФИО5 является мнимой сделкой, заключенной без цели создания правовых последствий.

Просила признать недействительными договоры купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц GLK 300, заключенные между ФИО2 и ответчиком ФИО4 14.10.2022, между ФИО4 и ФИО5 –18. Прекратить за ФИО5 право собственности на спорный автомобиль. Признать за несовершеннолетним ФИО1 право собственности на автомобиль Мерседес-Бенц GLK 300 государственный регистрационный знак № в порядке наследования по закону право собственности на автомобиль.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6, УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель – адвокат Курганов В.В. исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Дополнительно пояснили, что ФИО2 - бывший супруг истца с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание задолженности по алиментам, переоформил транспортное средство на свою мать – ответчика ФИО4, которая не имела водительского удостоверения и денежных средств на приобретение спорного транспортного средства, никогда не управляла транспортными средствами. В дальнейшем ФИО4 продала за 300 000 руб. спорный автомобиль своему супругу – ответчику ФИО5, который также не имеет водительского удостоверения, не пользуется транспортным средством, его материальное положение также не позволяло приобрести дорогостоящее транспортное средство. Указанные сделки являются недействительными из-за их мнимости и безденежности. В результате этих сделок несовершеннолетний ФИО1 оказался лишенным наследства, в связи с чем ответчиками было нарушено право собственности ребенка на наследственное имущество. Просили удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела они извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Фасхутдинов Р.Х. в судебном заседании заявил о непризнании ответчиком исковых требований. В обоснование позиции ответчика, пояснил следующее. Производство по делу подлежит прекращению, поскольку ранее Заволжским районным судом г.Ульяновска было рассмотрено гражданское дело № 2-1962/2024 по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием. Вступившим в законную силу решением суда от 26.07.2024 в удовлетворении иска ФИО2 было отказано. Настоящий иск обусловлен желанием истца пересмотреть вступившее в законную силу решение суда, что недопустимо и свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того стороной истца не представлено доказательств мнимости сделок. Ответчиком были совершены все необходимые действия, свидетельствующие о реальности приобретения, владения, пользования и несения бремени содержания спорного автомобиля. Ответчик ФИО5 после приобретения спорного автомобиля фактически осуществил аналогичные действия по приобретению, владению и пользованию спорным имуществом, несению расходов по его страхованию и содержанию. Обстоятельства приобретения спорного автомобиля ответчиками были установлены вступившим в законную силу решением суда, в котором всем доводам и доказательствам истца была дана надлежащая оценка. По заявленным требованиям истек срок исковой давности. Просил прекратить производство по делу на основании ст.220 Гражданского кодекса РФ или отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6, представитель третьего лица - УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

С учетом мнения истца и её представителя, представителя ответчика суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1962/2024, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

В соответствии с положениями ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям, изложенным в ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что истец ФИО3 с 11.10.2016 по 05.12.2020 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

05.02.2017 в указанном браке родился ФИО1.

26.01.2024 ФИО2 умер.

Как следует из наследственного дела, которое заведено по заявлению истца в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, наследственное имущество ФИО2 составляют денежные средства на банковских счетах. Транспортное средство за ним не регистрировалось.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области владельцем спорного автомобиля Mercedes BENZ GLK 300 4MATIC, 2010 г.в., с 25.05.2024 зарегистрирован ФИО5, который приобрел данный автомобиль у ФИО4 18.05.2024 за 300 000 руб.

Ранее в государственном реестре транспортных средств, владельцами данного транспортного средства были зарегистрированы, в том числе:

- с 14.07.2020 ФИО9, который 19.11.2020 обращался в ГИБДД для снятия Mercedes BENZ GLK 300 4MATIC, 2010 г.в., с регистрационного учета в связи с заключением 09.09.2020 договора купли-продажи указанного транспортного средства с ФИО2;

- с 21.10.2022 ФИО4 на основании договора купли-продажи от 14.10.2022, заключенного между ней и ФИО2 в г. Казани (договор заполнен рукописно, подписан обеими сторонами), владелец зарегистрирован в отношении ранее снятого с учета транспортного средства и являлся собственником до заключения 18.05.2024 договора купли-продажи со ФИО5

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим 12.11.2024 в законную силу решением Заволжского районного суда от 26.07.2024 по гражданскому делу № 2-1962/2024 по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4, ФИО10, ФИО5 о признании сделки недействительной и признании права собственности на имущество (л.д.170-171).

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом установленные вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда от 26.07.2024 по гражданскому делу № 2-1962/2024 вышеприведенные обстоятельства не подлежат доказыванию, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Указанным решением суда установлено то обстоятельство, что договор купли продажи Mercedes BENZ GLK 300 4MATIC, 2010 года выпуска, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривался, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным, и как следствие, признания за ФИО1 права собственности на долю в данном транспортном средстве в порядке наследования. Поскольку договор купли-продажи Mercedes BENZ GLK 300 4MATIC, 2010 года выпуска, заключенный между ФИО4 и ФИО5 является производным от договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО4, который судом не был признан недействительным, то оснований для признания данного договора недействительным ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 168, 170 ГК РФ, также нет.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя ответчика, оснований для прекращения производства по делу на основании ст.220 Гражданского кодекса РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1962/2024 судом были рассмотрены уточнённые исковые требования, предметом оспаривания которых не являлся договор купли продажи Mercedes BENZ GLK 300 4MATIC, 2010 года выпуска, заключенный между ФИО2 и ФИО4

Срок исковой давности, о котором стороной ответчика заявлено в ходе судебного разбирательства, не истек, так как с момента заключения оспариваемого истцом договора между ФИО2 и ФИО4 от 14.10.2022 до подачи в суд настоящего иска (30.07.2025) не прошло трех лет.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Доводы стороны истца о мнимости и безденежности оспариваемых сделок не подтверждены доказательствами.

Так, доказательств того, что оспариваемые сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, злоупотребления согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ или нарушения закона со стороны ответчиков, стороной истца в суд не представлено и в ходе судебного разбирательств не установлено.

Само по себе наличие у ФИО2 задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка, не подтверждает злоупотребление правом со стороны ответчиков при заключении договоров купли-продажи спорного транспортного средства.

Автомобиль Mercedes BENZ GLK 300 4MATIC, 2010 года выпуска на момент совершения сделки купли-продажи 14.10.2022 являлся личной собственностью ФИО2, что в силу ст.209 Гражданского кодекса РФ позволило ему распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Договор составлен в требуемой форме, подписан сторонами, отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам.

Условия договора сторонами исполнены, автомобиль был передан продавцом покупателю, денежные расчеты произведены, в органах ГИБДД произведена регистрация транспортного средства за ФИО13

Вопреки доводам стороны истца ответчик ФИО4 в период с 04.07.2022 по 19.09.2022 прошла обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдала квалификационный экзамен в частном учреждении-организации дополнительного профессионального образования «Авто-Класс» (л.д. 136-137).

Ответчик ФИО4 после приобретения приобретенного автомобиля осуществила его платную доставку до места своего жительства (л.д.79), застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства (л.д.80,81), полностью уплатила транспортный налог за период с 2022 по 2024 гг (л.д.82), производила его текущий ремонт, приобретала запасные части, горюче-смазочные материалы (л.д.83-84,135), то есть несла бремя его содержания, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО5 после приобретения спорного автомобиля также зарегистрировал транспортное средство в установленном законом порядке органах ГИБДД, застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства (л.д.85-86), приобретал автопокрышки (л.д.7), осуществлял ремонт автомобиля и покупку запасных частей (л.д.88-89), то есть нёс бремя его содержания и обслуживания, что подтверждается материалами дела.

Отсутствие у ФИО5 водительского удостоверения не лишает его возможности владеть на праве собственности спорным транспортным средством.

Доводы истца об отсутствии у ответчиков доходов, материальном положении, не позволяющем приобрести спорное транспортное средство, голословны, поскольку в их обоснование стороной истца не представлено никаких доказательств.

Между тем, как следует из письменного ответа ОСФР по Ульяновской области от 19.09.2025 на соответствующий запрос суда, за период с января 2020 года по август 2025 года у супругов-ответчиков имелся постоянный доход, позволяющий приобретать дорогостоящее движимое имущество и нести бремя его содержания (л.д.124-128). При этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия у ответчиков денежных накоплений за предыдущие временные периоды.

Таким образом, исследовав совокупность представленных сторонами и полученных судом по ходатайством сторон доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц GLK 300 от 14.10.2022, заключенного между ФИО2 и ФИО4; признании недействительным договора купли- продажи автомобиля Мерседес-Бенц GLK 300 от 18.05.2024, заключенного между ФИО4 и ФИО5; прекращении права собственности ФИО5 на автомобиль Мерседес-Бенц GLK 300 государственный регистрационный знак <***>, признании права собственности на указанный автомобиль за несовершеннолетним ФИО1 в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.