Дело № 12-21/2023

УИД 69RS0034-01-2023-000640-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. г. Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Панус К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области от 14 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области от 14 июня 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы полагает, что мировой судья не принял во внимание ее доводы о том, что решение Верховного Суда Республики Коми о запрете деятельности межрегионального общественного объединения «Союз Славянских Сил Руси» от 11 июля 2019 г. противоречит части 1 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации» и данным решением создана правовая коллизия. Ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ФИО1 считает, что содержание протокола об административном правонарушении от 22 мая 2023 г. и акта наблюдения Интернет-ресурса от 22 марта 2022 г., изложенное судом, не соответствует содержанию акта от 22 марта 2022 г., представленного полицией в качестве доказательства административного правонарушения. Кроме того, в материалах дела отсутствует ответ Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан от 02 июля 2020 г., имеющий, по мнению заявителя, существенное значение для справедливого разрешения дела. Также заявитель указывает на отсутствие протокола судебного заседания в письменной форме.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что дело рассматривалось мировым судьей единолично, протокол судебного заседания не велся, в постановлении суда ее позиция не отражена. В связи с чем она не может удостовериться учтены ли ее доводы при рассмотрении дела.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», или об организации, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, материалов, пропагандирующих порнографию, насилие и жестокость, материалов, содержащих нецензурную брань, а также материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола (абзац 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

Запрещается использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, а равно распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», или об организации, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена (абзац 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности:

протоколом об административном правонарушении № 033810/1011 от 22 мая 2023 г.;

актом наблюдения интернет-ресурса от 22 марта 2023 г., в ходе которого установлено, что по адресу https://www.info-sssr.com размещена открытая для неограниченного числа лиц страница «Союз Советских Социалистических Республик». В ходе осмотра публикаций на главной странице был обнаружен текст с заголовками «УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР № XII-453 Об ответственности за применение насилия в отношении народных депутатов Советов», «УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР О созыве седьмой сессии Верховного Совета СССР», УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР Союз ССР и СССР равнозначны». Тексты с приведенными заголовками заканчиваются словами: «Председатель Президиума Верховного Совета СССР ФИО2 Секретарь Президиума Верховного Совета СССР О.Райхерт;

объяснением ФИО1 от 06 апреля 2023 г., согласно которому она в декабре 2021 года создала и впоследствии администрировала сайт https://www.info-sssr.com;

информацией ООО «Бегет» от 07 февраля 2023 г. о том, что аккаунт, на котором размещен домен https://www.info-sssr.com, зарегистрирован 27 декабря 2021 г. с <данные изъяты>, владелец аккаунта ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, а также иными материалами дела.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2019 г. по делу № 3а-202/2019 межрегиональное общественное объединение «Союз Славянских Сил Руси» (другие наименования «Союз Советских Социалистических Республик», «СССР») признано экстремистской организацией и запрещена его деятельность на территории Российской Федерации.

Решение суда вступило в законную силу.

Межрегиональное общественное объединение «Союз Славянских Сил Руси» (другие наименования «Союз Советских Социалистических Республик», «СССР») включено в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (пункт 74), размещенный на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Мнение заявителя о том, что решение Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2019 г. о запрете деятельности межрегионального общественного объединения «Союз Славянских Сил Руси» (другие наименования «Союз Советских Социалистических Республик», «СССР») противоречит требованиям части 1 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации не может быть принято во внимание, так как указанное выше решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценка соответствия решения Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2019 г. Конституции Российской Федерации не входит в компетенцию ни мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области, ни Удомельского городского суда Тверской области.

Порядок обжалования судебного решения содержится в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о не соответствии выводов суда, обстоятельствам полученным при проведении проверки, проведенной сотрудниками органов внутренних дел, не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт наблюдения интернет-ресурса от 22 марта 2023 г., согласно которому по адресу https://www.info-sssr.com размещена открытая для неограниченного числа лиц страница «Союз Советских Социалистических Республик», на которой имеется текст с заголовком «УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР № XII-453 Об ответственности за применение насилия в отношении народных депутатов Советов».

В постановлении о назначении административного наказания от 14 июня 2023 г. мировой судья ссылается на акт наблюдения с указанным содержанием.

Содержание протокола об административном правонарушении от 22 мая 2023 г. № 033810/1011 также не противоречит акту наблюдения от 22 марта 2023 г., поскольку отражает фиксацию одного и того же факта – размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://www.info-sssr.com информации о деятельности организации, в отношении которой судом принято решение вступившее в законную силу о запрете деятельности без указания на то, что деятельность организации запрещена.

Позиция ФИО1 о том, что на сайте, размещенном по адресу https://www.info-sssr.com, указана информация, не имеющая отношение к межрегиональному общественному объединению «Союз Славянских Сил Руси» (другие наименования «Союз Советских Социалистических Республик», «СССР»), в отношении которого принято решение Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2019 г. о запрете деятельности, расценивается судом как избранный ею способ защиты.

Приложенный к жалобе ответ Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 02 июля 2020 г. № А26-02-НО-61517991 не исключает законности и обоснованности постановленного мировым судьей решения от 14 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении.

При проверке довода в отношении протокола судебного заседания установлено следующее.

Статья 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях императивно устанавливает обязанность составления протокола только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

В материалах дела имеется составленный и подписанный мировым судьей протокол судебного заседания от 14 июня 2023 г., при этом доводы ФИО1 учитываются при рассмотрении настоящей жалобы на постановление мирового судьи, но не влекут его отмену.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу, само по себе не может служить основанием для отмены и изменения судебного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами по части 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции, право на защиту, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, её имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено. Нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области от 14 июня 2023 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.И. Панус