Мировой судья Вологодской области Дело № 11-244/2023
по судебному участку № 63 УИД 35MS0063-01-2023-001066-51
Куликова Е.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 04 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Бабушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 31 мая 2023 года,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивировала тем, что 30 января 2022 года между ней и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования путешествующих, по условиям которого предусмотрена программа страхования «Отказ от поездки», в этот же произведена оплата за тур, включая страховую премию, на счет работника туристической компании ООО «Мега-тур» ФИО1 В период времени с 31 января 2022 года по 09 февраля 2022 года истец находила на лечении (карантине) в связи с заболеванием <данные изъяты> 17 марта 2022 года ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, в удовлетворении требований ей было отказано. Не согласившись с отказом 01 апреля 2022 года обратилась к ответчику с претензией, но получила отказа в выплате. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29 декабря 2022 года в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения отказать.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 12 565 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 273 рубля.
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 31 мая 2023 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.
С САО «ВСК» в ползу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 12 565 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 7 282 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 273 рубля.
С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 502 рубля 60 копеек.
В апелляционной жалобе САО «ВСК», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 6.9.4 Правил страхования, при комплексном страховании по Программе «Медицинские и иные расходы» и «отказ от поездки» действие договора страхования по риску «Отказ от поездки» в части невозможности совершить заранее оплаченную поездку начинается с даты, следующей за датой оплаты страховой премии и прекращается с даты, следующей за датой начала действия договора страхования по Программе «Медицинские и иные расходы»; на то, что оплата страховой премии произведена 31 января 2022 года, соответственно действие договора страхования начинается с 01 февраля 2022 года; что событие произошло не в период действия договора страхования; на наличие оснований для снижения штрафа.
В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции ответчик САО «ВСК» своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
В суде апелляционной инстанции истец ФИО3 доводы, изложенные в отзыве, поддержала. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Третье лицо ООО ТК «Мега-Тур» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.
Третье лицо ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 31 января 2022 года между ФИО2 и ООО ТК «Мега-Тур» заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого приобретена путевка в Египет на период с 09 февраля 2022 года по 16 февраля 2022 года, стоимостью 136 880 рублей 60 копеек. Участников тура являлась в том числе и ФИО3
Оплата турпродукта произведена 31 января 2022 года, что подтверждается приходным кассовым ордером №.
30 января 2022 года между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования путешествующих по программам «Медицинские и иные расходы» и «Отказ от поездки» на страховую сумму 390 USD, выдан страховой полис №
Стразовая премия оплачена в размере 960 рублей ФИО3 30 января 2022 года на счет ФИО1, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от 30 января 2022 года.
31 января 2022 года оплат за тур, включая страховую премию, переведена туроператору ООО «Туроператоры БГ».
В период с 31 января 2022 года по 11 февраля 2022 года ФИО3 находилась на лечении (карантине) в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем не смогла воспользоваться оплаченным туром.
17 марта 2022 года ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от 29 марта 2022 года № САО «ВСК» в выплате отказало, сославшись на то, что событие про изошло до начала срока действий договора страхования по риску «Отказ от поездки».
01 апреля 2022 года и 06 мая 2022 года ФИО3 обращалась с претензиями к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которых было отказано.
Решением финансового уполномоченного от 29 декабря 2022 года № в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования отказано.
Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 934, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правилами страхования, установив, что оплата страховой премии произведена истцом в день заключения договора страхования 30 января 2022 года, нахождение истца на лечении с 31 января 2022 года по 11 февраля 2022 года, признал наступивший случай страховым и взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 12 565 рублей.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, руководствуясь статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф в размере 50 % от заявленной суммы.
Мировой судья, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда относительно даты заключения договора страхования, подлежат отклонению за несостоятельностью в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая услуга является финансовой услугой, оказываемой страховой организацией (страховщиком) в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Таким образом, страховая услуга заключается в принятии страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая и считается оказанной с момента вступления в силу договора страхования, который определяется внесением страхователем страховой премии.
Аналогичные положения закреплены и в пункте 6.3, 6.9.4 Правил страхования, согласно которым договор страхования вступает в законную силу только после полной оплаты страхователем страховой премии, но не ранее даты начала действия договора. При комплексном страховании по программе «Медицинские и иные расходы» и «Отказ от поездки» действие договора страхования по риску «Отказ от поездки» в части невозможности совершить заранее оплаченную поездку начинается с даты, следующей за датой оплаты страховой премии и прекращается с даты, следующей за датой начала действия договора страхования по программе «Медицинские и иные расходы».
Пунктами 5.7, 5.8 Правил страхования предусмотрено, что страховая премия должна быть оплачена полностью единовременно наличным или безналичным путем в сроки, установленные договором страхования. Днем оплаты страховой премии является: день поступления страховой премии в кассу страховщика или представителя страховщика при оплате наличными денежными средствами; день поступления страховой премии на счет страховщика или представителя страховщика при оплате безналичным путем.
30 января 2022 года ФИО3 оплачена страховая премия представителю страховщика ФИО1, менеджеру ООО ТК «Мега-тур», что подтверждается мемориальным ордером №.
Услуги по медицинской страховке и страховке от невыезда включены в стоимость туристического продукта (пункт 4 заявка на бронирование).
Принимая во внимание, что стразовая премия был оплачена ФИО3 безналичным путем представителю страховщика 30 января 2022 года, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что договор страхования начал действовать с 31 января 2022 года.
Подлежат отклонению и довод апелляционной жалобы об уменьшении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу указанной статьи Кодекса снижение суммы штрафа является правом, а не обязанностью суда.
Согласно позиции, изложенной в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым.
Исходя из вышеприведенных разъяснений, по спорам о защите прав потребителей применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства.
Между тем, апеллянтом не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, исключительность обстоятельств, не позволивших ответчику своевременно исполнить обязательства.
Иных правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Г.А. Папушина
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023.