№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1), ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного: ..., ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации в качестве ИП ...,

УСТАНОВИЛ:

В Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону из МИ ФНС № по Ростовской области поступило дело об административном правонарушении,предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении № от ...,, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, на основании Решения о проведении документарной проверки от ..., принятого заместителем начальника отдела оперативного контроля Д в отношении ИП ФИО1 ИНН №, проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении розничной торговли в павильоне «...» по адресу: ..., павильоне «...» по адресу: ....

В рамках контрольно-надзорного мероприятия анализировались сведения из информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств по расчетному счету № ИП ФИО1 ИНН №, открытому в ПАО «...» за период с ... по ....

Согласно информационного ресурса налоговых органов ИП ФИО1 имеет контрольно-кассовую технику (ККТ) по адресам осуществления деятельности: ..., павильон «...»; ..., павильон «...».

В соответствии с информацией, полученной налоговым органом в рамках протокола информационного обмена между техническими средствами оператора фискальных данных ООО «...» ИНН № и автоматизированной системой налоговых органов, сумма расчетов ИП ФИО1, прошедших через контрольно-кассовую технику (ККТ ЭВОТОР СТ2Ф РН №, ККТ ЭВОТОР СТ2Ф РН №) в безналичном порядке за период ... по ...., составила 5 635 965 руб. 00 коп.

В рамках КНМ анализировались сведения из информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств по расчетному счету в ПАО «...» № ИП ФИО1 за период с ... по ....

Согласно представленной ИП ФИО1 информации (выписки о движении денежных средств) по расчетному счету в ПАО «...» № в разрезе каждой операции, в том числе по договору - эквайринга за период с ... по ... при осуществлении расчётов по операциям с использованием платёжных карт (эквайринг) поступило 14 051 457,42 руб.

Проведя анализ сведений о ежедневной выручке ИП ФИО1, поступившей с применением эквайринга на расчетный счет № по информации, представленной кредитной организацией ПАО «...», а также расчетов, прошедших через контрольно-кассовую технику в безналичном порядке за период с ... по ... установлено, что ИП ФИО1 допустил нарушение п. 1 ст. 1.2, п. 2, ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в РФ», выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники в безналичном порядке по операциям эквайринга в период с ... по ... на общую сумму 8 415 492,42 руб., о чем составлен акт документарной проверки № от ....

Ранее ИП ФИО1, за неприменение контрольно-кассовой техники ..., при реализации товара стоимостью 50 руб., был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ постановлением о назначении наказания № от ... с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб., которое было вручено ФИО1 ..., о чем имеется соответствующая отметка. Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от ... вступило в законную силу ....

В силу того, что ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности в соответствии с постановлением о назначении административного наказания от ... №, вступившим в законную силу ..., ИП ФИО1 является подвергнутым административному наказанию с ... по ....

При этом, в период ... по ... ИП ФИО1 допущено нарушение п. 1 статьи 1.2 и п.2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской фации» выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в безналичном порядке на сумму 2 106 379,07 руб.

Таким образом, нарушение обязательных требований, допущенное ИП ФИО1 является повторно совершенным и сумма неприменения ККТ в совокупности превышает один миллион рублей.

Представитель административного органа – Б в судебном заседании просил признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, назначить наказание на усмотрение суда.

ИП ФИО1 в судебное заседание явился, вину в правонарушении признал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: актом документарной проверки от ... №, выпиской о движении денежных средств ИП ФИО1 за период с ... по ... по расчетному счету №, открытому в ПАО «...», сведениями по ККТ, постановлением о назначении административного наказания № от ..., письменными пояснениями ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц – административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положениями Федерального законаот 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ... N 54-ФЗ) установлены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 2 названной статьи при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты). В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, исследовав которые суд полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ИП ФИО1

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ИП ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ИП ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, за совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, в отношении индивидуальных предпринимателей предусмотрено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В связи с этим, ИП ФИО1 надлежит назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде временного прекращения осуществления деятельности, с определением мероприятия, необходимого для обеспечения его исполнения, к которому суд относит временное прекращение предпринимательской деятельности по осуществлении розничной торговли в павильоне «...» по адресу: ..., павильоне «...» по адресу: ....

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, считаю целесообразным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток.

Судья считает, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности на 60 суток адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности исправедливости.

Временный запрет деятельности по делу об административном правонарушении не применялся.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного: ..., ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации в качестве ИП ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток путем временного прекращения предпринимательской деятельности по осуществлению торговли в павильоне «...» по адресу: ..., павильоне «...» по адресу: ....

Срок наказания подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности.

В соответствии со статьей 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:

Ё