Дело № 2-5185/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 28 декабря 2022 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (далее по тексту – ООО МФО «Моменто деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который был взят на потребительские цели. По условиям соглашения ответчик обязалась возвратить денежный займ в размере 24 940 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 соглашения). Согласно п. 5 соглашения к договору займа в случае невнесения (не поступления), неполного (внесенного/поступившего не в полном объеме) или несвоевременного внесения (поступления) платежа, предусмотренного соглашением и графиком платежей, заемщик уплачивает пеню в размере 5% в день, которая начисляется на сумму остатка каждого просроченного платежа по задолженности, предусмотренного графиком платежей, до дня фактической уплаты денежных средств. Указанные обязательства остаются не исполненными по настоящее время, что подтверждается выпиской из истории погашения займа. Поскольку погашение задолженности не было произведено, начисление пени на сумму займа согласно пункту 5 соглашения производится по настоящее время. В результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 24 940 рублей, и по неустойке (пени) в размере 596 064 рубля 55 копеек, а всего 621 004 рубля 55 копеек. В связи с чем, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности в размере 621 004 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 410 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО МФО «Моменто деньги» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 просила снизить размер неустойки, полагая его завышенным и несоразмерным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Моменто деньги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 10 000 рублей с процентной ставкой 1,40 % в день, которые начисляются на сумму займа до дня его полного фактического возврата, на срок 30 дней, с датой погашения долга ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение № к указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 указанного соглашения ответчик признала наличие задолженности перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 940 рублей.

Положениями п. 3 соглашения предусмотрено, что со дня вступления в силу соглашения займодавец прекращает начисление на сумму займа процентов и неустойки, предусмотренных договором займа, в обмен на обязательство заемщика полностью погасить в рассрочку образовавшуюся задолженность, в порядке и сроки, предусмотренные Графиком платежей.

Срок рассрочки по условиям соглашения составил три месяца, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 соглашения к договору займа в случае невнесения (не поступления), неполного (внесенного/поступившего не в полном объеме) или несвоевременного внесения (поступления) платежа, предусмотренного Соглашением и графиком платежей, заемщик уплачивает пеню в размере 5% в день, которая начисляется на сумму остатка каждого просроченного платежа по задолженности, предусмотренного графиком платежей, до дня фактической уплаты денежных средств.

Между тем, своих обязательств по договору и соглашению ответчик ФИО1 не исполнила, сумму долга не погашала.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составил 24 940 рублей (10000руб.+12740руб.+2200руб.), размер неустойки составил 596 064 рубля 55 копеек (12053,85руб.+24107,70 руб.+559903руб.).

Расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, ошибок в нём не выявлено.

Учитывая, что денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности в части основного долга.

При этом, разрешая заявленные требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) по договору займа, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предусмотренная договором займа неустойка (1825% годовых) на момент его заключения превышала установленную Банком России ставку рефинансирования более чем в 260 раз.

Учитывая соотношение заявленных к взысканию истцом суммы основного долга (24940 руб.) и неустойки (пени) по просроченному долгу (596064,55 руб.), исходя из общей суммы задолженности по договору займа (10000 руб.), периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной истцом суммы неустойки последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением повышенных санкций за нарушение обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) по просроченному долгу до 24 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 9 410 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» сумму основного долга в размере 24 940 рублей, неустойку (пени) в размере 24000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 410 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Е.Д. Чурбакова