43RS0042-01-2022-000735-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года пгт Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,
при секретаре Козловских О.В.,
при участии ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2022 по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 23.01.2016 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD91667000007115 о предоставлении кредита в сумме 274600 руб. 00 коп. с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата – 23.07.2023. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключён договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», заёмщик был уведомлен об уступке. В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 21.07.2022 за должником числится задолженность в сумме 59854 руб. 13 коп., в том числе: 58655 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 1198 руб. 35 коп. – проценты, начисленные за период с 24.01.2016 по 24.07.2022.
С учётом уточнённых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 51707 руб. 48 коп., в том числе: 50749 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 957 руб. 86 коп. – проценты, начисленные за период с 24.01.2016 по 19.09.2022, расходы по уплате госпошлины в сумме 1751 руб. 22 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что старался вносить ежемесячно платежи по кредитному соглашению, несколько раз допускал пропуск платежей в связи с материальными затруднениями. В настоящее время своевременно вносит платежи по договору, пропусков не допускает. Указал, что не был уведомлен об уступке права требования по кредитному договору.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 23.01.2016 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) на основании заявления о предоставлении кредита было заключено кредитное соглашение № КD 91667000007115, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 274600 руб. 00 коп. сроком на 90 месяцев с процентной ставкой 10% годовых (л.д. 10, 11).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 23.01.2016 установлено, что погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (приложение № 1 к Индивидуальным условиям ДПК).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно п.14 индивидуальных условий договора, своей подписью в договоре ответчик подтвердил, что с Общими условиями, Графиком платежей он ознакомлен и согласен.
Графиком платежей по ДПК определена дата платежа – 23 число каждого месяца (л.д. 12).
ПАО КБ «УБРиР» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счёт заёмщика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <№> (д. 8-9). Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчик в судебном заседании не оспаривал.
Заключив договор с Банком, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заёмщика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, а также о добровольности и осознанности его действий.
03.08.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и (цедент) и АО «ВУЗ-Банк» (цессионарий) был заключён договор об уступке прав (требований) № 16, согласно которому цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объём требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами в форме Приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1) (л.д. 17).
Согласно выписке из реестра кредитных договоров (Приложение № 3), ПАО КБ «УБРиР» было уступлено АО «ВУЗ-банк» право требования по кредитному договору № КD91667000007115 от 23.01.2016 в размере задолженности по основному долгу и процентам на дату уступки прав (требований) в сумме 270946 руб. 56 коп. (л.д. 18).
26.11.2021 ПАО КБ «УБРиР» направило ФИО1 на персональный адрес электронной почты на сервере Банка 2006572451@card.ubrr.ru (п.16 договора) уведомление о цессии, информировав заёмщика об осуществлении уступки прав требований по кредитному договору от 23.01.2016 АО «ВУЗ-банк» (л.д. 19).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик ФИО1 дал Банку согласие на уступку права требования по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам, о чём свидетельствует его подпись (л.д. 11).
Таким образом, у АО «ВУЗ-банк» возникло право требования с заёмщика суммы задолженности по кредитному договору.
Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что о договоре уступки он не был уведомлен.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Кредитное соглашение, заключённое между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, не содержит запрета на уступку права (требования) по данному кредитному соглашению, следовательно, ПАО КБ «УБРиР» было вправе уступить право требования АО «ВУЗ-банк», договор уступки не противоречит нормам действующего законодательства.
Доводы ответчика об отсутствии надлежащего уведомления о состоявшейся уступке права (требования) судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела (л.д.19).
Представленный истцом расчёт задолженности (с учётом уточнения) проверен судом, оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется. Свой мотивированный расчёт ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлен.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № КD91667000007115 от 23.01.2016, по состоянию, согласно расчёту истца, на 19.09.2022 в размере 51707 руб. 48 коп., в том числе: 50749 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 957 руб. 86 коп. – проценты, начисленные за период с 24.01.2016 по 19.09.2022.
Оснований для отказа во взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд не усматривает, поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, погашение производилось с нарушением сумм и сроков платежей.
Так, из выписки по счёту за период с 23.01.2016 по 19.07.2022, расчёту задолженности (л.д. 8-9, 42-44) следует, что в ноябре 2017 года, октябре 2018 года, мае, июле 2019 года, июле 2020 года, марте, мае 2021 года ежемесячные платежи ответчиком не вносились, также имело место несвоевременное внесение платежей в иные платёжные периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 4.1.3 Общих условий потребительского кредита предусмотрено, Банк вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по ДПК процентами и/или расторжения ДПК при нарушении заёмщиков сроков возврата кредита и/или сроков уплаты процентов по ДПК.
Материалами дела подтверждается, не отрицается ответчиком несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредитному договору.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих объективную невозможность либо затруднительность исполнения обязательств по договору в части своевременного внесения платежей и в установленном соглашением размере по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на затруднительное материальное положение бездоказательна.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору в виде неоднократного нарушения сроков внесения периодических платежей, в соответствии с условиями кредитного договора являются основанием для возникновения у Банка права требования от заёмщика досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1995 руб. 62 коп., исходя из суммы заявленных требований 59854 руб. 13 коп. (л.д. 23, 24). Принимая во внимание, что истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1751 руб. 22 коп.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, излишне уплаченная АО «ВУЗ-банк» государственная пошлина в размере 244 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу в порядке пп. 10 п. 1 ст. 333.20, 333.40 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 1751 руб. 22 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <№>) в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № КD91667000007115 от 23.01.2016 по состоянию на 19.09.2022 в размере 51707 руб. 48 коп., в том числе: 50749 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 957 руб. 86 коп. – проценты, начисленные за период с 24.01.2016 по 19.09.2022, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1751 руб. 22 коп.
Возвратить АО «ВУЗ-банк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 244 руб. 40 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Братухина
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 года.
Судья Е.А. Братухина
Решение26.09.2022