Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением, в котором представитель просил: изменить решение финансового уполномоченного № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер взыскиваемой неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный ФИО4 принял решение № № о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу заинтересованного лица ФИО5 неустойки в размере 288 230 руб.
С данным решением АО «Группа страховых компаний «Югория» не согласно, считает его неправомерным и необоснованным, поскольку размер взысканной неустойки не соразмерен последствиям нарушенного страховщиком обязательства. За просрочку выплаты сумм страхового возмещения в размере 196 300 руб., финансовый уполномоченный определил ко взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 календарных дня) в сумме 125 632 руб., посчитав ее соразмерной размеру долга. Финансовый уполномоченный не учет, что период просрочки вызван просрочкой кредитора и злоупотребления им правом. Представитель просил снизить размер взысканной неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель АО «Группа страховых компаний «Югория» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель финансового уполномоченного в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежаще, возражений не направил.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Presage, принадлежащему на праве собственности потерпевшему, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору (полису) XXX № в АО «Группа страховых компаний «Югория». Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля Daewoo Nexia г/н № ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление о страховом возмещении.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ потребителю произведена выплата страхового возмещения в размере 203 700 руб.
ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.
Решением финансового уполномоченного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-№004 требование частично удовлетворено, с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО5 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 131 743 руб.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом совокупности фактических обстоятельства дела, доводы заявителя АО «Группа страховых компаний «Югория» о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки суд находит необоснованными, подлежащим отклонению.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В настоящем случае взысканная финансовым уполномоченным неустойка определена строго в соответствии с требованиями Закона «Об ОСАГО», ее расчетный размер за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 календарных дня) составил: 203 700 х 1% х 3 дня = 6 111 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 календарных дня) составил: 196 300 руб. х 1 % х 64 дня просрочки = 125 632 руб. 00 коп., а всего 131 743 руб. (6 111 руб. + 125 632 руб.)
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Учитывая длительность периода просрочки – 3 + 64 дня, отсутствие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременной выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии исключительности случая как основания для уменьшения размера неустойки. Учитывая, что сумма просроченного страхового возмещения составила 196 300 руб., с учетом ранее выплаченного всего размер возмещения составил 400 000 руб., а общий размер неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного 131 743 руб. – не более указанного размера страхового возмещения, вывод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком не представляется возможным.
Вопреки доводам заявителя, потерпевший не обязан доказывать соразмерность неустойки последствиям нарушения его прав, приводить тому доказательства. Напротив, наличие оснований для снижения неустойки должен доказать должник. Доказательств наличия таких оснований в порядке статьи 56 ГПК РФ в настоящем судебном заседании страховщиком не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным, отмены или изменения решения финансового уполномоченного судом не установлено.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина