Решение по делу № 02-2043/2025 от 16.04.2025

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭС Эй Ти Сервисез Энд Текнолоджис» о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением Савеловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4871/14, исковые требования ФИО1 к ООО «ЭС Эй Ти Сервисез Энд Текнолоджис» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда были удовлетворены. Данным решением определено взыскать с должника 588105,997 руб., из которых судом взыскана сумма заработной платы истца в сумме сумма, сумма компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и морального вреда в общей сумме сумма В рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация по ст. 236 ТК РФ в размере сумма Истец уволился из ООО «ЭС Эй Ти Сервисез Энд Текнолоджис» 15.12.2014. До настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис», сумму процентов (денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ) за задержку исполнения решения суда о выплате истцу заработной платы от 09.09.2014 по делу 2-4871/2014, указав о необходимости их исчисления ФССП РФ из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно (в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П), сумму компенсации по ст. 165 ТК РФ за задержку выдачи истцу трудовой книжки при увольнении с 15.12.2014г по дату фактического исполнения Ответчиком решения от 09.09.2014г суда по делу 2-4871/2014 Савеловского районного суда о восстановлении в должности, взыскании заработной платы (ст.234 ТК РФ) и компенсации за задержку ее выплаты (ст. 236 ТК РФ), компенсации морального вреда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ответственности работодателя за незаконное увольнение предусмотрено возмещение неполученного заработка, рассчитанного в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Савеловского районного суда адрес от 09.09.2014 по гражданскому делу №2-4871/14 по иску ФИО1 к ООО «Эс Эй Ти Сервисез энд Технолоджис» о восстановлении в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда постановлено:

Восстановить ФИО1 в должности менеджера no работе с ключевыми клиентами Производственного департамента . ООО «Эс Эй Ти Сервисез энд Технолоджис» с 07 мая 2014 года; взыскать с ООО «Эс Эй Ти Сервисез энд Технолоджис» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, всего изыскать сумма, из которых сумма взыскать после вынесения решения суда, сумма, сумма после вступления решения в законную силу. Решение суда в части восстановления ФИО1 в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами Производственного департамента ООО «Эс Эй Ти Сервисез энд Технолоджис» с 07 мах 2014 года и взыскании заработной платы в размере сумма подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Эс Эй Ти Сервисес энда Технолоджнс» в доход государства госпошлину в размере сумма

Как следует из доводов искового заявления, в рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация по ст. 236 ТК РФ в размере сумма

Разрешая заявленное требование с применением положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственный (муниципальных) учреждений", пунктов 1, 2 статьи 242.1, 242.2, 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что взысканная решением суда в пользу истца средняя заработная плата за время вынужденного прогула не является несвоевременно выплаченной работнику заработной платой, с момента вступления решения суда в законную силу между сторонами спора возникли правоотношения в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки судебного постановления о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Так как материальная ответственность работодателя наступает только при нарушении работодателем срока выплат, которые должны были быть начислены и произведены в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, оснований для начисления компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, на сумму утраченного заработка, не имеется.

Ссылка истца на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П по делу о проверке конституционности статьи 236 ТК РФ, не может повлечь удовлетворение иска, поскольку изложенная в указанном постановлении правовая позиция не применима к спорным правоотношениям, вытекающим в связи с взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула, который не относится к выплатам, полагающимся и подлежащим начислению работодателем работнику после увольнения в установленные для выплаты заработной платы сотрудникам сроки.

В соответствии с абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Статьей 234 ТК РФ определено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, обязанность возместить работнику материальный ущерб может быть возложена на работодателя, задержавшего выдачу работнику трудовой книжки только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Как следует из доводов искового заявления, истец уволился из ООО «ЭС Эй Ти Сервисез Энд Текнолоджис» 15.12.2014 года. До настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанные решения имеют для данного дела преюдициальное значение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 25.02.2015 года обратился в суд с иском к ООО «Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку их выплаты по ст. 236 Трудового кодекса, компенсации морального вреда.

По гражданскому делу №2-2844/15 15.06.2015 года вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2015 решение Савеловского районного суда адрес от 15 июня 2015 года в части взыскания с ООО «Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку их выплаты отменено, принято по делу в этой части новое решение, в остальной части решение Савеловского районного суда адрес от 15 июня 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис» - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что 15.12.2014 года истец уволен из ООО «Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис» по инициативе работника на основании его заявления, ему выдан дубликат трудовой книжки.

Учитывая изложенное, суд признает несостоятельными доводы истца о необходимости удовлетворения иска в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки, поскольку данное обстоятельство не лишало истца трудиться, поскольку в день увольнения ответчиком истцу был выдан дубликат трудовой книжки, сведения в которой полностью дублируют сведения о его трудовой деятельности.

Учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭС Эй Ти Сервисез Энд Текнолоджис» о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 16 апреля 2025 года.