Решение по делу № 2-3624/2023 от 08.12.2023

Дело №2-3624/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 317 891,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 634,45 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 6378,91 рубль.

В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО1 скончался.

Наследниками первой очереди являются: Истец ФИО2 (пережившая супруга) и дочь умершего от первого брака ФИО3.

Между наследниками умершего ФИО1 ранее были разрешены споры:

1. Об определении долей в квартире по адресу: <адрес>, которая была приобретена в период брака, но за счет средств, в большем размере принадлежащих Истцу до заключения брака с наследодателем, в связи с чем, на основании решения Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства включено 32/100 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

2. О разделе наследственного имущества по Гражданскому делу № Центрального районного суда <адрес>, по Гражданскому делу № (апелляция) Новосибирского областного суда, в результате чего наследственное имущество было разделено следующим образом:

2.1. В наследственную массу наследодателя ФИО1 включена его заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 411,72 рублей.

2.2. За ФИО2 признано право собственности на следующее наследственное имущество:

* 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г, Новосибирск, <адрес>, кв, 297;

* транспортное средство Honda CRY (ХОНДА ЦРВ) 2008г.в, VIN №;

* акции ПАО «Ростелеком» в количестве 841 шт.;

2.3. За ФИО4 признано право собственности на 75/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

2.4. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в счет раздела наследственного имущества в размере 592 730,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 31 680 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей.

2.5. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы на проведение достойных похорон в размере 2 847,12 рублей, денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 807,16 рублей, судебные расходы на оплату оценки в размере 2 000 рублей, по оплате услуг на составление искового заявления в размере 4 775 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 550 рублей.

2.6. В результате зачета взаимных требований, суд окончательно определил ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 240 430,97 рублей.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 32/100 доли в которой включены в состав наследства, была приобретена ФИО1 и ФИО2 с использованием кредитных средств, полученных ФИО1 и ФИО2 на основании кредитного договора № с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк») в сумме 2 763 100 рублей под 11,9 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту смерти наследодателя обязательства по кредитному договору не были исполнены в полном объеме.

Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж составляет 36 172,11 рублей, срок кредита: по ДД.ММ.ГГГГ.

С момента смерти наследодателя по дату окончания срока кредита долг по кредитному договору согласно графику платежей истец оплачивала самостоятельно.

Центральный районным судом <адрес> по делу № установлено, что доля Ответчика но обязательствам по кредитному договору № составляет 1/4 долю, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана доля от фактически оплаченных ФИО2 в счет погашения кредита денежных средств на дату раздела имущества.

Ответчик, зная о том, что квартира по <адрес> обременена кредитными (ипотечными) обязательствами, уклонялась от их оплаты в размере своей доли наследства.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением кредитного договора, ежемесячный платеж по кредиту составляет 36 172,11 рублей.

После раздела наследственного имущества в погашение кредита ФИО2 оплатила 1 271 566, 34 (один миллион двести семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть рублей 34 коп.), в том числе:

- 2 платежа по графику на общую сумму 72 344,22 (январь, февраль 2023 г.);

- ДД.ММ.ГГГГ полностью погасила задолженность по кредиту в размере 1 199 222, 12 рублей.

Факт оплаты подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 и справкой о выплаченных процентах и основном долге.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? часть от выплаченной Истцом суммы, то есть 317 891,85 рублей (1 271 566, 34 / 4 = 317 891,85).

Кроме того, считает, что с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласился, представил возражения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности наследников при принятии наследства.

Смерть заемщика согласно статье 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из условий кредитного договора. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Такая правовая позиция изложена в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно материалам дела, следует, что что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО1 скончался.Наследниками первой очереди являются: Истец ФИО2 (пережившая супруга) и дочь умершего от первого брака ФИО3.

Между наследниками умершего ФИО1 ранее были разрешены споры:

2.2. За ФИО2 признано право собственности на следующее наследственное имущество:

* транспортное средство Honda CRY (ХОНДА ЦРВ) 2008г.в, VIN №;

* акции ПАО «Ростелеком» в количестве 841 шт.;

К моменту смерти наследодателя обязательства по кредитному договору не были исполнены в полном объеме.

Центральный районным судом <адрес> по делу № установлено, что доля ответчика по обязательствам по кредитному договору № составляет 1/4 долю, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана доля от фактически оплаченных ФИО2 в счет погашения кредита денежных средств на дату раздела имущества.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

- 2 платежа по графику на общую сумму 72 344,22 (январь, февраль 2023 г.);

- ДД.ММ.ГГГГ полностью погасила задолженность по кредиту в размере 1 199 222, 12 рублей.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, доказательств удержания денежных средств ответчиком не представлено, истец по своей инициативе досрочно погасила задолженность, не обращалась с требованием к ответчику о погашении задолженности в ? части. Вместе с тем, не лишена права, обратиться в суд с данными требованиями в случае неисполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6378,91 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 317 891,85 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 6378,91 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 15.12.2023 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3624/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева