УИД № 77RS0001-02-2024-018547-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3730/2025 по иску ФИО2 к ООО «СКВ СЕТИ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СКВ СЕТИ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 345 741 руб. 98 коп. за период с 10.05.2024 года по 11.12.2024 года, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 39 916 руб. 92 коп.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 23.09.2020 г. между ней и ООО «СКВ СЕТИ» был заключен трудовой договор № 21, по условиям которого истец была принята на работу к ответчику на ½ ставки на должность менеджера по персоналу с окладом за ½ ставки в размере 18 836 руб. 50 коп. 01.04.2022 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение о переходе на полную ставку на должность менеджера по персоналу с окладом согласно штатного расписания в размере 37 673 руб. 31.07.2024 года истцом было вручено ответчику уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. 11.12.2024 года трудовой договор между сторонами расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако расчет при увольнении с ней произведен не был.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СКВ СЕТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Из положений ст. 142 ТК РФ следует, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2020 г. между ФИО2 и ООО «СКВ СЕТИ» был заключен трудовой договор № 21, по условиям которого истец была принята на работу к ответчику на ½ ставки на должность менеджера по персоналу с окладом за ½ ставки в размере 18 836 руб. 50 коп.

01.04.2022 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение о переходе на полную ставку на должность менеджера по персоналу с окладом, согласно штатного расписания в размере 37 673 руб.

31.07.2024 года истцом было вручено ответчику уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

Приказом № 6 от 11.12.2024 года ФИО2 была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании ее личного заявления.

Согласно расчетным листкам по состоянию на декабрь 2024 года у работодателя имелась перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере 385 658 руб. 90 коп.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в сумме 345 741 руб. 98 коп. являются правомерными, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по выплате причитающихся работнику сумм, не опровергнуты доводы истца о размере образовавшейся задолженности.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать задолженность по заработной плате. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

Судом установлено, что ответчиком своевременно не выплачивалась истцу заработная плата, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года в размере 39 916 руб. 92 коп. являются правомерными. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 141 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СКВ СЕТИ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «СКВ СЕТИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) задолженность по выплате заработной платы в размере 345 741 руб. 98 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 39 916 руб. 92 коп.

Взыскать с ООО «СКВ СЕТИ» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 12 141 руб. в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 14 июня 2025 года.

Судья А.С. Меркушова