РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лазарева Р.Н.
при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2385/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, УФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО10 о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц ООО "Филберт", ПАО Банк ВТБ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО11 находиттся исполнительное производство № 18354/18/63039-ИП от 13.08.2018г. в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа № 2/43 от 04.02.2010г., выданного Октябрьским федеральным судом г. Самары в пользу ПАО ВТБ 24 на сумму 618 123,40 рубля. Согласно информационного письма между ПАО ВТБ и ООО «Филберт» заключен договор цессии № 238/2019 от 05.12.2019г., в связи с чем произошла замена кредитора. До настоящего времени не произошло правопреемство, взыскателем по исполнительному листу является ПАО ВТБ 24. Последний платеж согласно выписке произошел 03.10.2016г. Сроки давности истекли. ФИО1 дважды подавались заявления о прекращении в отношении нее исполнительного производства. До настоящего времени исполнительное производство не прекращено. ФИО1 направлялись жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО11 в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары и УФССП России по Самарской области. Ответ на жалобы получен не был. Просила обязать ОСП октябрьского района г. Самары принять меры воздействия к судебному приставу-исполнителю ФИО11 в целях принятия им мер по должному исполнению своих обязанностей в ходе исполнительного производства № 18354/18/63039-ИП от 13.08.2018г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО11 устранить нарушения законных прав, свобод и законных интересов путем прекращения исполнительного производства № 18354/18/63039-ИП от 13.08.2018г. и снятия ареста с карты Сбербанк.
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары, выразившееся в не рассмотрении заявления от 23.03.2022г. о прекращении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары рассмотреть указанное заявление и прекратить исполнительное производство № 18354/18/63039-ИП от 13.08.2018г.; признать незаконным и отменить постановление от 21.04.2020 г. о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, УФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО10 и в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Филберт", ПАО Банк ВТБ.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО12 требования административного иска с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить уточненный административный иск.
В судебное заседание судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО10, представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представители заинтересованных лиц ООО «Филберт», ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.
Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно положениям ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ "Об исполнительном производстве") установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).
В силу части 3 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 5 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014г. №15-9, в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее по тексту Методических рекомендаций) подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.
Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.
Из пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Согласно ч.. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ( далее по тексту ФЗ №59) письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч. 4 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
В соответствии с ч. 6 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Согласно п. 4.8.3.4. Приложения №1. Инструкции по делопроизводству в ФССП утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010г. №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» (далее по тексту Инструкция) регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.
Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
В соответствии с 4.8.2. Инструкции документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.
Согласно п. 6.3 Инструкции зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 18.12.2017 г., вступившим в законную силу 26.04.2018 г., по гражданскому делу № 2-4557/2017 с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 была взыскана задолженность по кредитному договору <***>(918/0628-0001270) от 28.12.2015г. в размере 608 942,98 рубля, а также уплаченная государственная пошлина в размере 9 289,43 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.04.2018г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 18.12.2017г. по гражданскому делу № 2-4557/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 от 13.08.2018г. на основании исполнительного листа № 2-4557/2017, выданого Ленинским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № 18354/18/63039-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 618 232,41 рубля, взыскатель: ПАО ВТБ 24.
Постановлениями судебных приставов ОСП Октябрьского района г. Самары от 20.08.2018г., от 12.09.2018г., от 10.08.2019г., от 24.01.2020г., от 21.04.2020г., от 25.05.2022г., от 09.06.2022г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в том числе обращено взыскание на счета №... и №... ПАО «Сбербанк России" на основании постановления от 21.04.2020 г. об обращении взыскании на ДС должника, наодящиеся в банке или иной кредитной организации).
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 18354/18/63039-ИП от 13.08.2018г. по состоянию на 13.05.2022г. с долждника ФИО1 взыскано 109,01 рублей, перечислено взыскателю 109,01 рублей, находится на депозитном счете 0,00 рублей.
Судом также установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № 238/2019/ДРВ от 05.12.2019г. права требования по кредитному договору <***>(918/0628-0001270) от 28.12.2015г., а также дополнительного соглашения № 1 к договору уступки прав (требований) № 238/2019/ДРВ от 05.12.2019г. ПАО Банк ВТБ были переданы ООО «Филберт».
Из материалов дела следует, что административным истцом представлены сведения о том, что в адрес ФИО1 ПАО Банк ВТБ направил информационное письмо с указанием, что права требования по кредитному договору <***> от 17.03.2016г., заключенному ПАО ВТБ с ФИО1, уступлены 09.12.2019г. в пользу ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) № 238/2019/ДРВ от 05.12.2019г.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 23.09.2020г. произведена замена взыскателя по кредитному договору 918/0628-0001270 от 17.03.2016г. с ПАО ВТБ 24 на ООО «Филберт». Сведения об отмене указанного определения Ленинского районного суда г. Самары в материалах дела отсутствуют.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО10 от 26.09.2022г. по исполнительному производству № 18354/18/63039-ИП от 13.08.2018г. произведена замена взыскателя с ПАО ВТБ 24 на ООО «Филберт».
26.03.2022 г. (ШПИ 44301161048516 – вручено адресату 30.03.2022 г.), 09.07.2022г. (ШПИ 44301164022742 – вручено адресату 13.07.2022 г.) и 12.08.2022г. (ШПИ 44301164037715 – вручено адресату 15.08.2022 г.) ФИО1 в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлялись заявления о прекращении исполнительного производства № 18354/18/63039-ИП от 13.08.2017г. и снятии ареста с карты ПАО Сбербанк.
Постановлением от 26.09.2022г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 ФИО1 было отказано в прекращении исполнительного производства, поскольку определением Ленинского районного суда г. Самары от 23.09.2020 г. произведена замена взыскателя с ПАО ВТБ на ООО «Филберт», 26.09.2022 г. вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, оснований для отмены обременений с расчетных счетов не имеется.
Судом установлено, что исполнительное производство № 18354/18/63039-ИП от 13.08.2018 г. по акту приема-передачи исполнительных производств СПИ от 07.07.2022 г. передано от судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 к ФИО6
Согласно сведениям от 05.08.2022 г. ОСП Октябрьского района г. Самары обязанности начальника ОСП исполняли: до 14.02.2022 г. – ФИО9, с 15.02.2022 г. по 17.04.2022 г. – ФИО10, с 18.04.2022 г. по 22.07.2022 г. – ФИО3, с 23.07.2022 г. по настоящее время - ФИО9
Согласно сводке по исполнительному производству № 18354/18/63039-ИП от 13.08.2018 г. отсутствуют сведения о том, что указанное исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО11
Из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, поскольку такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований административного иска, указанных в просительной части административного иска, поскольку заявления от 26.03.2022 г. (ШПИ 44301161048516), 09.07.2022г. (ШПИ 44301164022742) и 12.08.2022г. (ШПИ 44301164037715) административного истца рассмотрены судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 и постановлением от 26.09.2022г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 ФИО1 было отказано в прекращении исполнительного производства № 18354/18/63039-ИП от 13.08.2017г. и отмене обременений с расчетных счетов, в связи с наличием определения Ленинского районного суда г. Самары от 23.09.2020 г., которым произведена замена взыскателя с ПАО ВТБ на ООО «Филберт». Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары о рассмотрении вышеуказанных заявлений и прекращения исполнительного производства № 18354/18/63039-ИП от 13.08.2018г. Кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 43, ст. 47 «Об исполнительном производстве», для прекращения, либо окончания исполнительного производства № 18354/18/63039-ИП от 13.08.2017г. Поскольку постановлением от 21.04.2020 г. об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 661508,68 рублей (основной долг на сумму 618232,41 рублей, исполнительский сбор в сумме 43276,27 рублей) на счета №... и №... ПАО «Сбербанк России" и, таким образом, указанное постановление от 21.04.2020 г. принято во исполнение исполнительного производства № 18354/18/63039-ИП от 13.08.2017г. в соответствии со статьями 13, 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», основания для его отмены у суда отсутствуют.
Иные доводы административного истца не являются основаниями для удовлетворения требований административного иска, оснований для восстановления нарушенного права административного истца не имеется, поскольку её права восстановлены в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 11.10.2022 г.
Судья /подпись/ Лазарев Р.Н.
Копия верна
Судья
Секретарь