...

Дело № 2-4112/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-005838-22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученных сумм пенсии в общей сумме 1018667,94 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ФИО1 являлся получателем пенсионной выплаты в Медеуском районном отделе социального обеспечения Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления получателя в связи с достижением пенсионного возраста ... года. В целях реализации Соглашения об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения от 15.03.2019 № АД-09-31/сог/27 и исключении факта одновременного получения гражданами пенсий (пособий), установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан, произведена сверка сведений о лицах, получающих пенсии (пособия), одновременно на территории Российской Федерации и территории Республики Казахстан. По результатам сверки получателей пенсий на территории Российской Федерации и Республики Казахстан ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по возрасту на территории Российской Федерации, выплата страховой пенсии по старости прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решением Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по городу Алматы пенсионные выплаты ответчика приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 незаконно получил доход из средств бюджета Республики Казахстан, предназначенных для выплаты пенсии в сумме 7752063 тенге, за период с ДД.ММ.ГГГГ, что эквивалентно по официальному курсу к российскому рублю 1018667,94 рублей. Просит суд взыскать с ответчика незаконно выплаченную денежную сумму пенсии в указанном размере.

Истец, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещённый о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Аналогичная норма также содержится в ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, регулируется международным договором - Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее - Соглашение).

В соответствии с Соглашением, пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону)

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ, прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истёк срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Частью 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрена ответственность за представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В таком случае виновное лицо возмещает Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданам в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент по контролю и социальной защите по г. Алматы с заявлением о назначении пенсии по возрасту в Республике Казахстан.

Решением Департамента по контролю и социальной защите по г. Алматы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия на основании заявления получателя в связи с достижением пенсионного возраста 63 года.

При оформлении документов ФИО1 поставлен в известность, что при наличии одновременно права на различные государственные пособия он имеет право получать одно из них, по своему выбору, в соответствии с действующим законодательством, и обязался сообщать обо всех изменениях, влекущих изменения размера выплачиваемой пенсии и пособия, а также об изменении места жительства.

В свою очередь, указанная обязанность ответчиком, не исполнена.

Так, согласно письму Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Выплата страховой пенсии по старости прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением факта одновременного получения пенсии как на территории Республики Казахстан, так и на территории Российской Федерации.

Решениями Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по г. Алматы от ..., пенсионные выплаты ответчику приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчёту излишне полученной суммы пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно получил доход из средств бюджета Республики Казахстан в размере 7752063 тенге.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника Государственного учреждения - Центра Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по установлению пенсии в Томской области ФИО2, согласно которому, ответчик ознакомлен с суммой переплаты пенсии в Республике Казахстан в размере 7752063 тенге, обязался выплачивать частями, ежемесячно по 500 рублей до полного погашения переплаты.

Вместе с тем, до настоящего времени, ответчиком незаконно полученная пенсионная выплата в размере 7752063 тенге, не возмещена.

Поскольку судом установлено, что переплата пенсии произошла вследствие недобросовестных действий ответчика, не сообщившего в пенсионный орган о получении пенсионных выплат в другом государстве, при этом обладавшего достоверной информацией об этом, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ им неправомерно получена пенсия по старости в размере 7752063 тенге, суд полагает, что сумма переплаты подлежит взысканию с ФИО1 в пользу бюджета Республики Казахстан.

Пунктами 27, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу ст.ст. 140 и 317 ГК РФ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

- дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчёта, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для перерасчёта иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчёт иностранной валюты в рубли в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

Кроме того, в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано о том, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте. В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения, полученного ответчиком в качестве пенсионной выплаты в размере 1018667,94 рублей по курсу Национального банка Казахстана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1 тенге равен 7,61 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в доход Республиканского бюджета Республики Казахстан сумму неосновательного обогащения, полученного в качестве пенсионной выплаты в размере 1018667,94 рублей по следующим реквизитам:

Наименование банка: National Bankof Republic of Kazakhstan.

SWIFT код: NBRKKZKX.

Номер счета: KZ21125RUB2010300142.

ИИК (IBAN): KZ24070105KSN0000000.

БИН: 910740000123 - Управление государственных доходов по Медеускому району.

БИК: KKMFKZ2A.

КБК: 206106.

Наименование банка корреспондента: Сбербанк России.

БИК 044525225.

Корсчет 301018100000000225.

ИНН: <***>.

Номер счёта: 30111810500000000124.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

...

...

...

...

...

...