Решение по делу № 2-1826/2022 от 23.12.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0047-01-2022-002450-42 Дело № 2-1826/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗаляеваРамиляНаилевича, ЗаляеваРифкатаНаилевича, ЗаляеваИльнураНаилевича к ЗаляевуРостамуРафагатовичу, ЗаляевуРашитуРафагатовичу, ЗаляевуМиннехануРафагатовичу, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, по иску ЗаляеваРостамаРафагатовича, ЗаляеваРашитаРафагатовича, ЗаляеваМиннеханаРафагатовича к ЗаляевуРамилюНаилевичу, ЗаляевуРифкатуНаилевичу, ЗаляевуИльнуруНаилевичу, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, и по встречному иску ФИО3 к ЗаляевуРашитуРафагатовичу, ЗаляевуМиннехануРафагатовичу, ЗаляевуРостамуРафагатовичу, ЗаляевуРифкатуНаилевичу, ЗаляевуРамилюНаилевичу, ЗаляевуИльнуруНаилевичу о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО3 об установлении факта, что ЗалееваДиляраМохлисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умершая ДД.ММ.ГГГГ, является родной сестрой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и тетей ЗаляеваРамиляНаилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЗаляеваРифкатаНаилевпча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЗаляеваИльнураНаилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, а также признании за ФИО6, ЗаляевымРамилемНаилевичем, ЗаляевымИльнуромНаилевичемправасобственности в порядке наследования на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> родилась ЗаляеваДиляраМохлисовна, о чем Кутлушкинским сельским Советом Чистопольского района Татарской АССР составлена запись акта гражданского состояния о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при совершении указанной записи, ее фамилия указана как ФИО7, отчество и дата рождения не указаны, указав ее как: ЗаляеваДиляра, ее родители также указаны без отчества как: отец ЗаляевМохлис, мать ЗаляеваАсма (без указания даты рождения), что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗалееваДиляраМохлисовна является родной сестрой ФИО6, что подтверждается его свидетельством о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного свидетельства о рождении, родителями ФИО6 указаны: отец ЗаляевМохлисМогинович, мать ЗаляеваАсьмаКаримовна, где также была допущена ошибка в имени матери как Асьма, тогда как правильно Асма.

ФИО6 является отцом истцов ЗаляеваРамиляНаилевича, ЗаляеваРифкатаНаилевича, ЗаляеваИльнураНаилевича, а последние являются племянниками ЗаляевойДилярыМохлисовны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗалееваДиляраМохлисовна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений о том, что ЗалееваДиляраМохлисовна являлась при жизни родной сестрой ФИО6, и тетей истцов могут также подтвердить ответчики.

Установить родственные отношения между последними не представляется возможным, поскольку свидетельство о рождении ЗалеевойДилярыМохлисовны утеряно, а в органе записи актов гражданского состоянии имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ с неполными ее данными и с разногласиями.

Установление данного факта необходимо истцам для принятия наследства. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не предоставляется возможным, в связи с чем, истцы просят суд установить, что ФИО6 является родной сестрой ФИО6, а истцы ее племянниками.

Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между ЗалеевойДиляройМохлисовной и ЗаляевымРостамомРафагатовичем признан недействительным.

Прекратив право собственности ЗаляеваРостамаРафагатовича на указанную квартиру, применив последствия недействительности сделки - аннулировав запись о регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости за последним на спорную квартиру.

Включив квартиру, в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Из указанного судебного акта следует, что поскольку прекращается право собственности на квартиру за ответчиком, данное имущество надлежит включить в наследственную массу умершей для последующей передачи наследникам.

Истцы являются наследниками второй очереди, в связи с чем, просят признать за ними право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗаляевМиннеханРафагатович и ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истцы, а также их представитель исковые требования дополнили, просили также суд восстановить пропущенный срок на принятие наследства и признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ЗаляевойДилярыМохлисовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ЗаляевымРамилемНаилевичем – 1/7 доля, за ЗаляевымРифкатомНаилевичем – 1/7 доля, за ЗаляевымИльнуромНаилевичем – 1/7 доля.

Кроме того, в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан обратились ФИО3, ФИО3, ФИО4 с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений между ЗаляевымРостамомРафагатовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его тетей ЗалеевойДиляройМохлисовной, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установив, что ФИО3 является племянником ЗаляевойДилярыМохлисовны; установлении факта родственных отношений между ЗаляевымРашитомРафагатовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его тетей ЗалеевойДиляройМохлисовной, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установив, что ЗаляевРашитРафагатович является племянником ЗалеевойДилярыМохлисовны; установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти тети ЗалеевойДилярыМохлисовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцом ЗаляевымРостамомРафагатовичем; установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти тети ЗалеевойДилярыМохлисовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцом ЗаляевымРашитомРафагатовичем; установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти тети ЗалеевойДилярыМохлисовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцом ЗаляевымМиннеханомРафагатовичем; признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ЗалеевойДилярыМохлисовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ЗаляевымРостамомРафагатовичем - 1/7 доля, за ЗаляевымРашитомРафагатовичем - 1/7 доля, за ЗаляевымМиннеханомРафагатовичем - 1/7 доля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истцов ЗалееваДиляраМохлисовна (родная сестра отца - ЗаляеваРафагатаМухлисовича). После ее смерти открылось наследство в виде объекта недвижимости - квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м. Кадастровая стоимость данной квартиры составляет 2522470, 79 рублей.

Данное жилое помещение принадлежало ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ЗалееваДиляраМухлисовна произвела отчуждение квартиры ЗаляевуРостамуРафагатовичу, что подтверждается выпиской из ЕГРН дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № договор купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>, составленный между ФИО5 и ФИО3, признан недействительным, квартира включена в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время нотариусом ФИО11 (г. Казань) открыто наследственное дело № после смерти ФИО5

После смерти тети в установленный законом срок к нотариусу о принятии наследства истцы не обратились, хотя фактически приняли наследство, вступив во владение ее имуществом.

Тетя истцов по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства.

Последние месяцы жизни тети истец ФИО7 Ростам осуществлял за ней уход, принимал участие в похоронах тети. Похороны ФИО5 были организованы из дома истца Ростама в <адрес>. Истцы раздавали ее личные вещи соседям и родственникам. Кроме того, сразу же после похорон тети в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 Ростам взял себе в пользование посуду, старые вещи, непригодные для использования, он выбросил, сразу же после смерти тети разрешил проживать в ее квартире по адресу <адрес>, своей дочери.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ после смерти тети истец ЗаляевРашит приезжал к родственникам в г. Казань, где проживала тетя ФИО5 в квартиру по адресу <адрес>, и взял себе в пользование вещи тети, комплект постельного белья.

Истец ЗаляевМиннехан приезжал на похороны тети в <адрес>, раздавал ее вещи соседям и родственникам. Осенью ДД.ММ.ГГГГ после смерти тети Миннехан также приезжал к родственникам в <адрес>, где проживала тетя ФИО5 в квартиру по адресу <адрес>, и взял себе в пользование ее вещи, телевизор.

Таким образом, фактически истцы приняли наследство после смерти тети, распорядившись ее имуществом в шестимесячный срок со дня ее смерти.

Наследников первой очереди после смерти ФИО5 не имеется. Ее сын ФИО12 умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истцов ЗаляевРафагатМухлисович умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются племянниками умершей ФИО5 и наследуют по праву представления.

Кроме истцов, есть другие наследники второй очереди по закону после смерти тети - ее племянники, родной брат истцов ФИО3, а также двоюродные братья ЗаляевРамильНаилевич, ЗаляевРифкатНаилевич, ЗаляевИльнурНаилевич.

По свидетельству о смерти тети она записана ЗалееваДиляраМохлисовна, а отец ЗаляеваРостамаРафагатовича записан ЗаляевРафагатМухлисович.

Отец истца ЗаляеваРашита в свидетельстве о рождении записан ЗаляевРафагатМухлисович.

Истцы обратились в ЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ с заявлением о внесения исправлений в актовую запись о рождении и смерти ФИО5, однако им было отказано.

Истцам необходимо установить факт родственных отношений между тетей ЗалеевойДиляройМохлисовной и отцом ЗаляевымРафагатомМухлисовичем, признать их родными сестрой и братом для подтверждения родства между истцами - племянниками и тетей ФИО5

Согласно определению Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ЗаляеваРостамаРафагатовича об установлении факта родственных отношений и об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Заявителю было разъяснено право разрешения спора в порядке искового производства.

Согласно определению Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ЗаляеваРашитаРафагатовича об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного, ФИО3, ФИО3, ФИО4 просят суд удовлетворить их требования.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просили суд также восстановить пропущенный срок на принятие наследства и установить факт родственных отношений между ЗаляевымМиннеханомРафагатовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его тетей ЗалеевойДиляройМохлисовной, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по иску ЗаляеваРамиляНаилевича, ЗаляеваРифкатаНаилевича, ЗаляеваИльнураНаилевича к ЗаляевуРостамуРафагатовичу, ЗаляевуРашитуРафагатовичу, ЗаляевуМиннехануРафагатовичу, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования и гражданское дело № по иску ЗаляеваРостамаРафагатовича, ЗаляеваРашитаРафагатовича, ЗаляеваМиннеханаРафагатовича к ЗаляевуРамилюНаилевичу, ЗаляевуРифкатуНаилевичу, ЗаляевуИльнуруНаилевичу, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 иск не признал, предъявил встречный иск, с учетом уточнения, к ЗаляевуРашитуРафагатовичу, ЗаляевуМиннехануРафагатовичу, ЗаляевуРостамуРафагатовичу, ЗаляевуРифкатуНаилевичу, ЗаляевуРамилюНаилевичу, ЗаляевуИльнуруНаилевичу о признании право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ЗалеевойДилярыМохлисовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 – 1/2 долю, за ЗаляевымИльнуромНаилевичем – 1/2 долю, а в случае удовлетворения исковых требований истцов-ответчиков по первоначальным требованиям, определить долю 1/3 на каждого наследника.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 является наследником ЗалеевойДилярыМохлисовны, что подтверждается решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ЗаляевымРостамомРафгатовичем, признан недействительным, прекращено право собственности ЗаляеваРостамаРафгатовича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности сделки – аннулирована запись о регистрации права собственности в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 по заявлению ЗаляеваИльнураНаилевича.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в наследственное дело.

На основании изложенного ФИО3 просит суд удовлетворить его требования, в удовлетворении первоначальных требований отказать.

Истцы - ФИО1, ФИО1, ФИО2 в суд не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и признании требований ФИО3, ФИО3, ФИО4

Истцы - ФИО3, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и признании требований ФИО1, ФИО1, ФИО2

Истец по встречному иску ФИО3 в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представители сторон в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО11 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители третьих лиц ООО УК «Заречье», Управление Росреестра по РТ в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> родилась ЗаляеваДиляраМохлисовна, о чем Кутлушкинским сельским Советом Чистопольского района Татарской АССР составлена запись актов гражданского состояния о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При совершении указанной записи, её фамилия указана как ФИО7, отчество и дата рождения не указаны, указав ее как: ЗаляеваДиляра, ее родители также указаны без отчества как: отец ЗаляевМохлис, мать ЗаляеваАсма (без указания даты рождения), что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт родственных отношения между истцами и умершей не представляется возможным, поскольку свидетельство о рождении ЗалеевойДилярыМохлисовны утеряно, а в органе записи актов гражданского состоянии имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ с неполными ее данными и с разногласиями.

В ходе рассмотрения дела сторонами факт родственных отношений не оспаривался, в связи с чем суд, с учетом представленных в дело доказательств, находит требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, а также признании за сторонами права собственности в порядке наследования на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются наследниками по закону второй очереди (племянниками) ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство, состоящее из вышеуказанного недвижимого имущества.

После смерти тети ФИО3 и ЗаляевИльнурНаилевич в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иные лица в течение установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между ЗалеевойДиляройМохлисовной и ЗаляевымРостамомРафагатовичем.

Прекратить право собственности ЗаляеваРостамаРафагатовича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки - ааннулировать запись о регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости заЗаляевымРостамомРафагатовичемна квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ЗалеевойДилярыМохлисовны».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ЗаляевИльнурНаилевич приняли наследство после умершей тети ФИО5, обратившись в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО3 также принял наследство после ФИО5, совершив в установленный законом срок действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно нес бремя содержания вышеуказанного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что за ФИО3, ЗаляевымИльнуромНаилевичем и ЗаляевымРостамомРафагатовичем может быть признано право собственности на 1/3 долю за каждым в праве собственности на <адрес> Республики Татарстан в порядке наследования.

При разрешении требований ЗаляеваРамиляНаилевича, ЗаляеваРифкатаНаилевича, ЗаляеваРашитаРафагатовича, ЗаляеваМиннеханаРафагатовича о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5 суд пришел к выводу о том, что они пропустили установленный законом шестимесячный срок для обращения за принятием наследства, и исходит из того, что они знали о смерти тети, в установленный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после тети не обратились, уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после тети судом не установлено.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

ЗаляевымРамилемНаилевичем, ЗаляевымРифкатомНаилевичем, ЗаляевымРашитомРафагатовичем, ЗаляевымМиннеханом, в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти ФИО5, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

В связи с чем, производные требования ЗаляеваРамиляНаилевича, ЗаляеваРифкатаНаилевича, ЗаляеваРашитаРафагатовича, ЗаляеваМиннеханаРафагатовича о признании в порядке наследования права собственности на долю в <адрес> Республики Татарстан подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ЗаляеваРамиляНаилевича, ЗаляеваРифкатаНаилевича, ЗаляеваИльнураНаилевича, удовлетворить частично.

Установить, что ЗалееваДиляраМохлисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является родной сестрой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и тетей ЗаляеваРамиляНаилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЗаляеваРифкатаНаилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЗаляеваИльнураНаилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>.

Признать в порядке наследования после смерти ЗалеевойДилярыМохлисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ЗаляевымИльнуромНаилевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), право собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>

В удовлетворении остальной части иска ЗаляеваРамиляНаилевича, ЗаляеваРифкатаНаилевича, ЗаляеваИльнураНаилевича отказать.

Иск ЗаляеваРостамаРафагатовича, ЗаляеваРашитаРафагатовича, ЗаляеваМиннеханаРафагатовича, удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между ЗаляевымРостамомРафагатовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ЗалеевойДиляройМохлисовной, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установив, что ФИО3 является племянником ЗалеевойДилярыМохлисовны.

Установить факт родственных отношений между ЗаляевымРашитомРафагатовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ЗалеевойДиляройМохлисовной, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установив, что ЗаляевРашитРафагатович является племянником ЗалеевойДилярыМохлисовны.

Установить факт родственных отношений между ЗаляевымМиннеханомРафагатовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЗалеевойДиляройМохлисовной, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установив что ЗаляевМиннеханРафагатович является племянником ЗалеевойДилярыМохлисовны.

Установить факт принятия ЗаляевымРостамомРафагатовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) наследства, открывшегося после смерти ЗалеевойДилярыМохлисовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать в порядке наследования после смерти ЗалеевойДилярыМохлисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ЗаляевымРостамомРафагатовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>

В удовлетворении остальной части иска ЗаляеваРостамаРафагатовича, ЗаляеваРашитаРафагатовича, ЗаляеваМиннеханаРафагатовича отказать.

Встречный иск Рената РафгатовичаФИО7 удовлетворить частично.

Признать в порядке наследования после смерти ЗалеевойДилярыМохлисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за РенатомРафгатовичемФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>

В удовлетворении остальной части иска Рената РафгатовичаФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья: А.Р. Андреев

Решение06.01.2023