Решение по делу № 2-3878/2023 от 06.12.2023 - о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-3878/2023

(УИД 59RS0006-02-2023-003334-06)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к В.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к В.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 614 291 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 9 343 рубля.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Cee?d №..., застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному случаю выплатило страховое возмещение в сумме 614 291 рубль. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем В.И., управлявшим автомобилем марки Mercedes-Benz C 230, №.... Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик В.И. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, заявлений, ходатайств суду не представил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований был привлечен С.М.

Третье лицо С.М. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .

В силу пп. 1 п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что (дата) в 14-00часов на 29 км <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz C 230, г№... под управлением собственника В.И. и автомобиля марки Kia Cee?d г/н №... под управлением собственника С.М. (л.д. 19).

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №... от (дата) В.И. управляя автомобилем Mercedes-Benz совершил столкновение с автомобилем Kia Cee?d чем нарушил п 6.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что своими действиями В.И. нарушил требования п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

На момент ДТП автогражданская ответственность В.И. застрахована не была в связи с чем он был привлечен к административной ответственности.

На основании ФИО1 «Ингосстрах» выплатило ему страховое возмещение в сумме 614 291 рубль (л.д. 17). Размер понесенных убытков подтверждается материалами дела.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что истец СПАО «Ингосстрах» в силу ст. 965 ГК РФ, вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Из установленных обстоятельств дела следует, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи в совершенном ДТП, происшествии от (дата), именно по его вине произошло ДТП, ответчик является владельцем источника повышенной опасности, принимая во внимание то обстоятельство, что гражданская ответственность водителя В.И. не была надлежащим образом застрахована в соответствии с законодательством, материалами дела причинение ущерба ответчиком полностью подтверждается, суд считает, что обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть в полном объеме возложено на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости восстановительных работ, подлежащих замене деталей, ответчиком не представлено. Иных сведений о стоимости восстановительных работ материалы дела не содержат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 9343 рубля подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193–198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с В.И. в пользу СПАО "Ингосстрах" в в порядке суброгации 614 291 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 342 рубля.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>