УИД: 03RS0019-01-2025-000499-89
Дело №2-585/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 г. с.Аскарово РБ
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи В.Ф. Ахматнабиева
при секретаре Хафизовой З.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
РСА обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 действующего в интересах ФИО5 ФИО17 на основании доверенности, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 ФИО18 в результате ДТП от 22.12.2021 г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2022 г. вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1 На момент ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1, Ввиду отсутствия договор обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА осуществило компенсационную выплату в размере 475000 руб., которые в порядке регресса просит взыскать с ответчиков.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
Ответчики ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, ФИО2 судебное извещение согласно отчету Почта России получил, ФИО1 считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, поскольку судебное извещение выслано обратно с указанием «срок хранения истек».
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», АО Страховая компания «БАСК», СПАО «Ингосстрах», ФИО6, ФИО7 извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с применением положений гражданского процессуального кодекса о заочном производстве.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".
Как усматривается из материалов гражданского дела и материала об отказе в возбуждении уголовного дела № от 22.12.2021 в отношении ФИО1 в действиях которого не установлено нарушения Правил дорожного движения РФ, 22.12.2021 г. в 20 часов 15 минут в темное время суток на 15 км. автодороги сообщением <адрес>-<адрес> РБ на подъеме при движении со стороны д.Равилово в направлении <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ №, № регион, совершил наезд на пешехода ФИО8, которого незадолго привез из <адрес> к <адрес> РБ и высадил на дороге недалеко от его дома. Согласно объяснению ФИО1 ФИО8 носил очки, но вышел из автомобиля без очков, так как их потерял. После того как он-ФИО14 отвез домой ФИО9 и ФИО11 в <адрес>. При выезде из <адрес> он-Галиахметов набрал скорость 70 км/ч, как с темноты на не освещенном участке дороги, справа налево по ходу движения внезапно на дорогу перед его автомобилем в двух метрах выбежал человек, он-ФИО1 не успел затормозить, произошел удар. Человек ударился об лобовое стекло, которое разбилось, после человек упал на землю. ФИО12 проехал некоторое расстояние, развернулся, чтобы вызвать сбитому скорую помощь.
Далее ФИО1 двигался по своей полосе с ближним светом фар, встречный автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>», № регион под управлением ФИО6 резко выехал на полосу встречного движения, ввиду того, что на проезжей части лежал сбитый ФИО8 и произошло лобовое столкновение между названными автомобилями.
Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 причинены <данные изъяты>. Смерть ФИО8 наступила от <данные изъяты>. В результате удара, полученного ниже центра тяжести, тело ФИО5 было заброшено на автомобиль и произошло соударение с капотом, лобовым стеклом. При этом возникли повреждения в области лица, головы и повреждения в области груди. Потом тело соскользнуло на дорогу и произошел переезд колесами автомобиля через голову. Во время переезда ФИО5 лежал на спине и был обращен левой стороной к колесам движущегося автомобиля. Полосовидные ссадины в нижней трети живота, наружной поверхности правого и левого запястья, возможно, образовались от переезда колесом автомобиля у мертвого человека, так как при исследовании трупа в данных областях кровоизлияний в мягких тканях не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови у ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,05 промилле, что соответствует среднему алкогольному опьянению.
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Абзелиловскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика ФИО1 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, № регион и титульного владельца данного транспортного средства ФИО2 не была застраховано по ОСАГО.
Вместе с тем, Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на владельцев транспортных средств возложена обязанность осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом (п. 3 ст. 16), и запрещена эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 19).
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, то есть в порядке главы 59 ГК РФ.
Таким образом, в данном случае вред жизни потерпевшего причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения, запрещающих использовать транспортное средство без полиса ОСАГО, что является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба.
Судом установлено, что 24.05.2019 г. между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и РСА заключен Договор № № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
21.02.2022 от ФИО4 ФИО19, действующего в интересах ФИО5 ФИО20 на основании доверенности серии <адрес>0 от 27.12.2021 г. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате ДТП от 22.12.2021 г.
На основании абзаца 2 пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
14.03.2022 г. АО «АльфаСтрахование» от имени РСА на основании Федерального закона № 40-ФЗ приняло Решение о компенсационной выплате № и осуществило выплату в сумме 475000,00 руб. на расчетный счет заявителя (платежное поручение № от 15.03.2022 г.)
В последующем РСА возместило АО «АльфаСтрахование» указанную сумму – платежные поручения №, № от 28.04.2022 г.
Согласно решению Абзелиловского районного суда РБ от 22.02.2023 г. исковые требования ФИО5 ФИО22, ФИО5 ФИО23 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО13 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб., с ФИО1 в пользу ФИО15 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.
Решение суда вступило в законную силу 04.04.2023 г.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Материалами дела с достоверностью подтверждено, что имел место страховой случай и истцом произведены выплаты по данному ДТП на сумму 475000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, исковые требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку титульный владелец транспортного средства №, № регион ФИО2 не был участником ДТП, не совершил действий, повлекших за собой ущерб, не является причинителем вреда.
Ответчиком ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств о недостоверности расчетов истца не представлено.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 475000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14375 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российский Союз Автостраховщиков (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей, а всего 489375 руб.
В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Абзелиловский районный суд РБ.
Судья: В.Ф. Ахматнабиев
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 г.