К делу № 2-1494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

18 апреля 2025 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Костокова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 01.09.2023г. ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 49 000 руб. сроком на 364 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ», заключён договор уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-19-07/24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 317 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность составляет 76 165 руб. 63 коп.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО6 МариетыНурбиевныДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО ПКО «ЦДУ» ИНН: <***>, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 165 руб. 63 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 232 руб. 80коп. из которых:расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 01.09.2023г. ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 49 000 руб. сроком на 364 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств по договору займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии заключён договор уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-19-07/24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ»

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 165 руб. 63 коп.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Поскольку ответчиком не представлены сведения об исполнении своих обязательств по договору займа, исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, который ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязанности по кредитному договору, влекущих за собой отказ в иске о взыскании денежных средств, не предоставлено. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед банком в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб.исудебные расходы на почтовые отправления, в размере 232 руб. 80коп.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск АО ПКО «Центр долгового управления», 117420, <адрес>, этаж 1, помещение 1, ком. 01-06, ИНН: <***>, КПП:772701001, ОГРН: 5087746390353к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож., а.Кошехабль, паспорт гражданина РФ серия 4510 №, выдан отделением по району ФИО3 по <адрес> в СВАО ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 770-077 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» ИНН: <***>, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 165 рубля 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 232,80 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Костокова