Дело №2-в37/2023

УИД: 36RS0022-02-2022-000565-70

Строка 2.177

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО5,

представителя ответчика администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО5, к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о восстановлении срока принятия наследства и установлении факта места открытия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с иском к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о восстановлении срока принятия наследства и установлении факта места открытия наследства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, которому она приходилась двоюродной сестрой по линии матери. При жизни ФИО2 завещания не оставил, наследников первой очереди не имел, на момент своей смерти проживал в доме своей родной тети – ФИО3 по адресу: <адрес>.

С 13.01.2001 года по 13.10.2001 года умерший ФИО2 находился в БУ ВО «Рамонский дом-интернат», где умер.

Истец обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с исковыми требованиями об установлении факта родственных отношений между умершим ФИО2 и ней, включении в состав наследственной массы ФИО2 земельной доли в размере 6,49 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 23 803 444 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес> принадлежавшей умершему на основании постановления администрации Верхнехавского района Воронежской области от 30.08.2002 года №624 «Об утверждении материалов перераспределения земель сельхозпредприятия СХА им. Кирова в связи с оформлением договоров их аренды» и списка граждан к данному постановлению, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Решением суда от 15.08.2022 года по делу №2-в340/2022 исковые требования были удовлетворены частично. Судом был установлен факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО1, а именно, что последняя является двоюродной сестрой умершего. В наследственную массу ФИО2 включена названная выше земельная доля.

Следовательно, истец является наследником третьей очереди после умершего ФИО2 и не лишена права наследования.

Учитывая те обстоятельства, что умерший ФИО2 проживал в доме матери истца, иного имущества, кроме личных вещей, при жизни не имел, истец о наследстве в виде земельной доли, принадлежавшей умершему, не знала до момента размещения списка невостребованных земельных долей в границах плана СХА им. Кирова (ТОО «Кировское») администрацией Верхнемазовского сельского поселения. Кроме того, в связи с тем, что истец не является близким родственником умершего ФИО2, руководство Рамонского дома – интерната истца о смерти ФИО2 не уведомляло.

Таким образом, принять наследство в рамках срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, истец не могла.

Также истец отмечает, что умерший ФИО2 всю свою жизнь прожил на территории с. Верхняя Маза, наследство, состоящее из земельной доли, находится в границах Верхнемазовского сельского поселения. В БУ ВО «Рамонский дом-интернат» по адресу: <...>, провел всего десять месяцев до смерти, имущество по вышеуказанному адресу отсутствует.

С учетом приведенных обстоятельств, истец просит суд: восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт места открытия наследства после умершего ФИО2 по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности – ФИО5

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Глава администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО4 и ФИО2 действительно являются родственниками, по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо БУ ВО «Рамонский дом-интернат для престарелых и инвалидов» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус нотариального округа Верхнехавского района Воронежской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ч. 2 ст. 1144 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу положений ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются обращение наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо совершение наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, которому истец приходилась двоюродной сестрой.

На момент смерти ФИО2 пребывал в БУ ВО «Рамонский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

В 2021 году администрацией Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области произведен комплекс мер, направленных на поиск невостребованных земельных долей бывшего ТОО «Кировское» и признание на них права собственности муниципального образования в судебном порядке.

В частности, 27.12.2021 года постановлением администрации сельского поселения утвержден список невостребованных земельных долей, в котором, среди прочих была указана и земельная доля, принадлежащая ФИО2

Для вступления в наследство после смерти ФИО2 в отношении оспариваемой земельной доли истец обратилась к нотариусу ФИО7, однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 02.03.2022 года в выдаче свидетельства было отказано в связи с тем, что заявителем ФИО1 не был подтвержден факт наличия родственных отношений с наследодателем, факт принятия наследства и факт места открытия наследства (л.д. 12).

Подобные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.08.2022 года по делу №2-в340/2022 установлен факт родственных отношений между истцом и наследодателем ФИО2, в состав наследственной массы последнего включена оспариваемая земельная доля (л.д. 14-18).

При этом при рассмотрении гражданского дела №2-в340/2022 суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

22.12.2022 года истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором, во исполнение требований ст. 1155 ГК РФ, указывает, что о смерти своего двоюродного брата – ФИО2 она не знала, поскольку он умер в доме для престарелых, который не уведомил ее о смерти, а также то, что ее обращение в суд с настоящим иском последовало в течение шести месяцев со дня, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока.

Проверяя подобные доводы, суд исходит из содержания положений ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт того, что истец узнала о смерти своего двоюродного брата по истечении более чем 20-ти лет со дня смерти в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 достоверно знала об этом ранее.

Однако, суд не соглашается с позицией истца о соблюдении ей срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Истец отмечает, что об открытии ей наследства стало в связи с размещением администрацией Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области списка невостребованных земельных долей, где была отображена земельная доля ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Во исполнение данного требования администрацией сельского поселения список невостребованных земельных долей был размещен 24.08.2021 года в газете «Воронежский курьер» № 33.

Как уже говорилось выше, земельная доля ФИО2 не была исключена из списка невостребованных, который был утвержден постановлением администрации сельского поселения от 27.12.2021 года.

При таких обстоятельствах истец не была лишена возможности обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства до 27.06.2022 года.

Если же производить расчет шестимесячного срока для обращения в суд от постановления об отказе в совершении нотариального действия от 02.03.2022 года, такой срок истек 02.09.2022 года.

Истец в данный период времени с требованием о восстановлении срока для принятия наследства не обращалась, поскольку ей был избран иной порядок защиты своих наследственных прав, который по итогу реализовать не удалось.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом не было доказано наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 1155 ГК РФ, для восстановления срока принятия наследства, в связи с чем рассматриваемое требования не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об установлении факта места открытия наследства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК Российской Федерации, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Согласно п. 2.1, 2.2 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) место открытия наследства определяется нотариусом по последнему месту жительства наследодателя (п. 1 ст. 1115 ГК Российской Федерации). Факт места открытия наследства по месту, где наследодатель был зарегистрирован по месту пребывания (или факт постоянного или преимущественного проживания наследодателя, где он был зарегистрирован по месту пребывания) должен быть установлен судом.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Администрации учреждений, указанных в части седьмой настоящей статьи, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи информацию о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Администрации учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, представляют указанную информацию в течение семи рабочих дней.

Администрация организации или учреждения, указанных в части седьмой настоящей статьи, за исключением учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющего наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, не представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел информацию о регистрации и снятии гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и вправе не регистрировать данного гражданина по месту пребывания в указанных организации или учреждении в случае, если данный гражданин зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в том же субъекте Российской Федерации, что и указанные организация или учреждение.

Основания для освобождения от обязанности регистрировать гражданина Российской Федерации по месту пребывания, предусмотренные частями двенадцатой - четырнадцатой настоящей статьи, применяются в случае, если непрерывный срок пребывания данного гражданина в соответствующем месте пребывания не превышает 90 дней со дня его прибытия в данное место пребывания.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-в340/2022 было установлено, что ФИО2 находился в БУ ВО «Рамонский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в период времени с 13.01.2001 года и до момента смерти, т.е. по 13.10.2001 года, что составляет более 90-ти дней и указывает на обязанность администрации данного учреждения поставить опекаемого на регистрационный учет по месту нахождения.

Сведений, указывающих на наличие обратных обстоятельств, истец в материалы дела не представила.

Довод истца о том, что ФИО2 до помещения в дом-интернат проживал в с. Верхняя Маза и единственным имуществом, оставшимся после его смерти, является земельная доля, расположенная в пределах административных границ Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, суд не может посчитать уважительной причиной для установления факта места открытия наследства в рассматриваемом случае.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО5, к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о восстановлении срока принятия наследства и установлении факта места открытия наследства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2023 года