ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

представителя прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО7 (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 55 минут у ФИО7, находившегося у <адрес> на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение истцу средней тяжести вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 55 минут, точное время не установлено, находясь у <адрес>, подошел к истцу и нанес не менее одного удара кулаком своей правой руки в область челюсти слева, от чего истец испытал физическую боль и получил телесные повреждения. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО7, ему причинен согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: закрытая травма лица в виде перелома нижней челюсти в области угла слева со смещением обломков, в области тела нижней челюсти справа на уровне 2 и 3 нижних зубов, кровоподтеков на лице. Все компоненты травмы образовались в результате воздействия тупого предмета. Согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данная травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Таким образом, ФИО7 своими действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного длят жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление и уголовное дело в отношении него было прекращено по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После причинения ему физического и морального вреда ответчик никакой помощи ему не предлагал и состоянием не интересовался, просто ушел с места совершения преступления. Извинение не приносил. При обращении за медицинской помощью истец был госпитализирован и находился на стационарном лечении отделения челюстно-лицевой хирургии ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом ему было сделано 2 операции (двучелюстное шинирование и остиосинтез титановыми пластинами нижней челюсти). В результате операции у него остался большой шрам на левой подчелюстной области. Швы были сняты лишь во второй половине декабря 2023 года. За время нахождения в медицинском учреждении, а также впоследствии истец испытывал физическую боль, появилась сильная головная боль, головокружение, утомляемость, тошнота, что причинило множество неприятных ощущений и постоянный физический дискомфорт, связанный с ограничением движения челюсти, неспособности полноценно принимать пищу и разговаривать. После выписки из больницы и до настоящего времени его здоровья полностью не восстановилось, в результате повреждения у него образовался неправильный прикус и требуется реставрация зубов, до настоящего времени его периодически беспокоят боли в области челюсти, в связи с чем он не может вести привычный образ жизни. Кроме того, ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в невозможности длительное время продолжать активную жизнь, полноценно принимать пищу, разговаривать, заниматься спортом. Истец испытывает дискомфорт и неуверенность в себе, в связи с оставшимся на видном месте большим шрамом. В связи с произошедшими событиями он до настоящего времени испытывает чувство тревоги, унижения, страха и стресса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что после травмы у него рот не открывался, был не тот прикус, из-за случившегося он перешел на домашнее обучение, т.к. чувствовал дискомфорт, болела голова, вставленные пластины неправильно срастались. Полноценно питаться стал в феврале-марте 2024 года, стал открываться рот. Узнавал у специалистов, что пластину необходимо удалять. Также ему необходимо провести лечение челюстно-лицевой области на общую сумму 154250 руб.

Представитель истца ФИО5 в суде иск поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил. Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> ФИО4 полагала требования истца обоснованными, поскольку материалами дела установлен факт причинения по вине ответчика телесных повреждений истцу, что безусловно причинило ему нравственные страдания. Однако полагала подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в меньшем размере.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оглы было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 55 минут у ФИО7, находившегося у <адрес>, на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение истцу средней тяжести вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 55 минут, точное время не установлено, находясь у <адрес>, подошел к ФИО2 и нанес не менее одного удара кулаком своей правой руки в область челюсти слева, от чего истец испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО7 ФИО2 оглы причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: закрытая травма лица в виде перелома нижней челюсти в области угла слева со смещением обломков, в области тела нижней челюсти справа на уровне 2 и 3 нижних зубов, кровоподтеков на лице.

Все компоненты травмы образовались в результате воздействия тупого предмета. Согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данная травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, ФИО7 своими действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При обращении за медицинской помощью ФИО2 оглы был госпитализирован и находился на стационарном лечении отделения челюстно-лицевой хирургии ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом ему было сделано 2 операции (двучелюстное шинирование и остиосинтез титановыми пластинами нижней челюсти).

В результате операции у ФИО2 остался шрам на левой подчелюстной области. Швы были сняты лишь во второй половине декабря 2023 года. За время нахождения в медицинском учреждении, а также впоследствии как указывает истец испытывал физическую боль, появилась сильная головная боль, головокружение, утомляемость, тошнота, что причинило множество неприятных ощущений и постоянный физический дискомфорт, связанный с ограничением движения челюсти, неспособности полноценно принимать пищу и разговаривать. После выписки из больницы и до настоящего времени его здоровье полностью не восстановилось, в результате повреждения у него образовался неправильный прикус и требуется реставрация зубов, до настоящего времени его периодически беспокоят боли в области челюсти, в связи с чем он не может вести привычный образ жизни. Кроме того, ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в невозможности длительное время продолжать активную жизнь, полноценно принимать пищу, разговаривать, заниматься спортом. Истец испытывает дискомфорт и неуверенность в себе, в связи с оставшимся на видном месте большим шрамом. В связи с произошедшими событиями он до настоящего времени испытывает чувство тревоги, унижения, страха и стресса.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФвступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление и уголовное дело в отношении него было прекращено по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд установил, что ответчик ФИО7 причинил ФИО2 оглы вред здоровью средней степени тяжести.

Для привлечения ФИО7 к гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда в пользу ФИО2 оглы достаточно установленного факта причинения ФИО2 оглы вреда здоровью ФИО7, как нематериального блага, в результате которого последний понес физические и морально-нравственные страдания. Такой факт причинения ФИО2 оглы вреда здоровью ФИО7 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст.1064 ГК РФ).

Вопреки положениям ст.1064 ГК РФи разъяснениям п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о его непричастности к причинению вреда здоровью ФИО2 оглы.

Из положений ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь,здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратойродственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшемуотпреступления, в том числепреступленияпротив собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку моральныйвредпо своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причиненвред, также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, действующее законодательство РФ устанавливает лишь общие принципы для определения размера компенсации морального вреда.

В силу изложенного, поскольку материалами дела установлено, что действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем ФИО2 оглы притерпел нравственные и физические страдания, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Оценивая в совокупности обстоятельства причинения морального вреда, тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, требований соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом к взысканию суммы компенсации морального вреда размере 400 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что после причинения телесных повреждений ответчиком какой-либо помощи истцу оказано не было, равно как и не было предпринято мер по возмещению причиненного ущерба, в то время как истец до настоящего момента в полном объеме не восстановился, испытывает боли. Кроме того, суд также принимает во внимание, что согласно пояснений истца, а также представленных документов ФИО2 требуется дополнительное лечение.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу положений НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 2420 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 2420 №, компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 2420 №, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ