Дело № 2а-2623/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчиков и заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – ИК) о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывал уголовное наказание в ИК с 2002 года по 2004 год, коммунальные удобства и материальное оснащение ИК, по мнению истца, не соответствуют стандартам и отклоняются от действующих норм.
Определением от 03.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец, выступая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.
Представитель ответчиков и заинтересованного лица с иском не согласилась.
Заслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК с 17.11.2002 по 26.10.2004, по прибытию был помещен в карантинное отделение, после чего был распределен в отряд № 3.
Истец в обоснование своих требований приводит следующие доводы.
В карантинном отделении и отряде № 3 истец указал на нарушение нормы жилой площади, приходящейся на одного осужденного, недостаточность сантехнического оборудования, неисправную сантехнику, отсутствие индивидуального спального места, тусклое освещение, отсутствие принудительной вентиляции и горячего водоснабжения. Истец также выразил несогласие, что в эти периоды содержался в запираемых камерах, откуда выходил только на прогулку, один раз в день в течение часа. Медицинский кабинет в отряде № 3 часто не работал. По прибытию в ИК истцу не был выдан мягкий инвентарь и предметы личной гигиены. Также истец указал на грязь и антисанитарные условия в карантинном отделении и отряде № 3.
Административный истец выразил несогласие с тем, что вместо карантинного отделения по прибытию в ИК был помещен в камеру, где содержался на условиях карантинного отделения, и имел возможность покинуть камеру только во время ежедневной прогулки.
Статьёй 79 УИК РФ предусмотрено, что осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.
В силу ст. 125 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, проживают в общежитиях.
Кроме того, осужденным разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч двухсот рублей; б) иметь два краткосрочных и два длительных свидания в течение года; в) получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года.
Указанная норма предполагает, что в течение дня за исключением режимных мероприятий осужденным, содержащимся в карантине разрешается перемещаться по локальному участку, посещать магазин, библиотеку, и др., согласно графику, а также пользоваться дополнительными правами, предусмотренными при отбывании наказания на общих условиях (тратить определенное количество денежных средств в магазине учреждения, получать посылки, либо передачи, иметь свидания).
Прогулка осужденных, находящихся в карантинном отделении осуществляется один раз в день продолжительностью полтора часа согласно приказу начальника ИК об утверждении распорядка дня осужденных. Осужденные выводятся на прогулку покамерно. Доказательств, что административный истец был лишен права на прогулку, в материалах дела не имеется.
Административный истец пробыл в карантинном отделении 14 суток и правом на прогулку пользовался в соответствии с установленным распорядком дня (1,5 часа в день), хотя установленный режим этого не предполагал. Однако в связи непродолжительным периодом времени, который истец содержался в таких условиях, указанное нарушение признается судом незначительным. Доказательств того, что административный истец желал в этот период воспользоваться иным объемом предоставленных ему прав (получить передачу, посетить библиотеку, магазин, и др.) и ему было отказано, материалы дела не содержат. Размещение осужденных покамерно в карантинном отделении, вместо отрядной системы само по себе нарушением не является при сохранении общего объема предоставляемых ему прав.
Вентиляция в ИК и по сей день естественная, однако материалы дела и не содержат данных о том, что корпуса ИК по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность. Проветривание осуществляется через оконные проемы и вентиляционные каналы по мере необходимости, доступ к оконным проемам не ограничен.
Истец в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации также указал на факт отсутствия в ИК горячего водоснабжения в санитарных комнатах.
В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
В этой связи, довод об отсутствии горячей воды расценивается как нарушение прав административного истца.
В связи с тем, что административный истец обратился с настоящим иском спустя 18 лет после описываемых событий, доводы о нарушении нормы площади, приходящейся на одного осужденного, неисправности санитарных узлов, отсутствие индивидуального спального места, тусклое освещение, антисанитарии камер, невыдаче постельных и гигиенических принадлежностей, мягкого инвентаря, отсутствие медицинского кабинета в отряде № 3 не могут быть подвергнуты объективной оценке судом, поскольку номенклатурные дела, содержащие указанные сведения уничтожены по прошествии времени, отведенного для их хранения.
Оценивая все имеющиеся по делу обстоятельства необходимо иметь в виду следующее.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статья 227.1 КАС РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Кроме того, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Административный истец содержался в ИК в 2002-2004 годах, после чего убыл из ИК в связи с заменой наказания в иное исправительное учреждение и окончательно отбыл назначенное ему наказание в 2013 году. Так, между указанными событиями и подачей административного искового заявления в суд прошло около 18 лет.
В данном случае, длящееся нарушение завершилось в тот момент, когда истец отбыл назначенное наказание и обратиться в суд за взысканием денежной компенсации он мог в течение трёх месяцев, с 27.01.2020, либо в иной срок, если ранее он обратился в Европейский суд по правам человека.
ФИО1 убыл из ИК 26.10.2004, обязанность обеспечить истцу надлежащие условия содержания, которая не была исполнена, имелась у ИК до октября 2004 года, т.к. после этого он освободился и в настоящее время, отбывает наказание в ином исправительном учреждении по другому приговору. Соответственно иск о взыскании денежной компенсации необходимо было подать не позднее 27.04.2020, но он подан 06.06.2022 (по дате направления иска через организацию почтовой связи).
Признание нарушений длящимися до настоящего времени и невозможность применения ст. 219 КАС РФ, в части сроков за обращением в суд, будет означать лишь недопустимое расширение прав истца отбывающего наказание в настоящее время, пусть и по другому приговору суда, по сравнению с лицами, которые отбыли уголовное наказание по состоянию на 12.11.2015 и до настоящего времени не совершали преступлений, влекущих уголовное наказание в виде лишения свободы и не обратились в суд.
В этой связи суд приходит к выводу о пропуске срока за обращением в суд, уважительных причин пропуска срока не установлено, а это влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года.
11RS0005-01-2022-003658-30