РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Скородумове М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-516/2023 по административному иску МФК «ЦФП» (АО) к старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МФК «ЦФП» (АО) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № ... от 13 декабря 2022 года в отношении ФИО2;

- признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № ... от 13 декабря 2022 года в адрес административного истца;

- обязать старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 принять меры к получению дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 13 апреля 2023 года административный истец посредством Почты России направил в адрес ОСП адрес ГУФССП России по Москве заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № ... от 13 декабря 2022 года. Указанное почтовое отправление было получено ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 15 апреля 2023 года. Однако, до настоящего момента исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Представитель административного истца МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2023 года административный истец посредством Почты России направил в адрес ОСП адрес ГУФССП России по Москве заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № ... от 13 декабря 2022 года в отношении ФИО2, что подтверждается материалами дела. Указанное почтовое отправление было получено ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 15 апреля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, до настоящего момента исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Проверив материалы дела, суд отмечает, что доказательств рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки административным ответчиком, вопреки ст. 62 КАС РФ, не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт направления административным истцом в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве посредством Почты России заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № ... от 13 декабря 2022 года в отношении ФИО2, факт получения ОСП по адрес ГУФССП России по Москве указанного почтового отправления, однако доказательств рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки административным ответчиком не представлено и в материала дела не имеется, что согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, при таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.172 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с предъявленным судебным приказом № ... от 13 декабря 2022 года в отношении ФИО2, обязав совершить действия, направленные на рассмотрение заявления о возбуждение исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.

Судья: А.С. Корнилова