Дело № 2-963/2025
УИД № 18RS0005-01-2024-006355-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хузиной Г.Р.,
при секретаре Кирилловой В.В.,
с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 18.01.2020, право собственности зарегистрировано в 2020 году. Ранее квартира принадлежала маме истиц (бабушке ответчика) ФИО5, где она проживала в указанной квартире до конца своей смерти. В 2015 году ФИО5 по просьбе ответчика зарегистрировала его в указанной квартире. Однако в это же время ответчик переехал в <адрес>, правом вселения и проживания ответчик не воспользовался, в квартиру не вселялся. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире ограничивает их права как собственников. На основании изложенного, истцы просят признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ранее в судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик является ей сыном. В указанную квартиру ответчик не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал, материальной помощи ни бабушке ни ей он не оказывал. С сыном не общаются, связь не поддерживают, в последний раз виделись на похоронах бабушки в апреле 2024 года.
Ранее в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что являлась соседкой ФИО5, которая проживала в квартире по <адрес> до конца своей смерти. Длительное время одну комнату она сдавала парню. Раз в месяц заходила к ФИО5 в гости, ни разу не видела внука - ФИО4 и его вещей в квартире, видела только на похоронах ФИО5 в апреле 2024 года.
Ранее в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что общалась с ФИО5, оказывала ей медицинскую помощь. ФИО5 проживала в квартире по <адрес> до конца своей смерти. Длительное время одну комнату она сдавала парню Ивану. В 2020 году один раз видела ФИО4 возле дома. В квартире ФИО4 и его вещей не видела.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик не вселялся в указанную квартиру, в ней не проживал.
Старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. в своем заключении заявила о наличии оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Истцы, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав ранее данные объяснения истца, представителя, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 18.01.2020, заключенного между ФИО5, ФИО2, ФИО3, истцу ФИО2 на праве собственности ?, ФИО3 на праве собственности ? принадлежит квартира по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 22.01.2020 (л.д. 7-8, 23).
Ранее собственниками указанной квартиры являлись ФИО5, ФИО8, ФИО9, приобретшая им в порядке приватизации в 2004 году, о чем суду представлены соответствующие документы, в том числе договор на право собственности № (л.д. 64-69,96-99). ФИО5 умерла 04.04.2024 и в этот же день снята с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 9, 26).
В квартире по указанному адресу с 20.07.2015 по настоящее время зарегистрирован ФИО4 (л.д. 9, 21, 27).
Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что ранее ФИО5 (бабушка ответчика) зарегистрировала в указанной квартире ФИО4, который не вселялся в принадлежащую теперь истцам квартиру, никогда в ней не проживал, оплат за коммунальные услуги не осуществлял и не осуществляет.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО4 имея регистрацию в спорном жилом помещении с 2015 года, в него не вселялся, никогда в нем фактически не проживал, содержания спорной квартиры не нес, имеет место жительства по другому адресу, каких-либо прав на жилое помещение не имеет, сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает прав на эту жилую площадь, соглашения между сторонами о порядке пользования спорным помещением не имеется, оплата за жилье и коммунальные услуги не производилась и в настоящее время данные обязательства не выполняются.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, ответчиком не оспорены.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Так, свидетели ФИО7, ФИО6 суду показали, что ни до смерти ФИО5, ни после в указанной квартире ФИО4 никогда не проживал и в настоящее время не проживает, его самого и его вещей там они никогда не видели.
Доказательств обратного суду стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
В этой связи, учитывая наличие оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права регистрации в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлено соглашение №170 от 12.11.2024 на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО2 (доверитель) и ФИО1 (представитель), согласно которому в предмет договора входит оказание юридических услуг, изучение предмета спор, выработка правовой позиции, составление искового заявления, сбор доказательств, составление/подача процессуальных документов, представление интересов доверителя во всех стадиях по гражданскому делу; доверитель обязан произвести представителю оплату в размере <данные изъяты> руб. (п. 6).
Согласно п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При определении размера вознаграждения суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы, которая согласно материалам дела состоит в следующем: участие в трех судебных заседаниях (19.12.2024, 28.01.2025, 06.03.2025), составление, подача в суд настоящее исковое заявление, представление в суд процессуальных документов, заявление ходатайств в суде.
При этом в качестве стоимости аналогичных услуг суд учитывает минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года (далее - Решение), которое являлось действующим на момент заключения истцом договора об оказании юридических услуг, поскольку представитель истца, хотя и не обладает статусом адвоката, тем не менее, представлял интересы истца в суде первой инстанции, имеет высшее юридическое образование и оказал те виды юридической помощи, расценки на которые установлены данным Решением.
Согласно пункту 5 указанного Решения размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по делам, не относящимся к сложным – 50 000 руб., сложные дела – 80 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам, предусмотренную подпунктами 5.6, 5.7, 5.8, 5.10 Решения, в том числе: составление искового заявления – 10 000 руб., подача искового заявления – 5 000 руб., участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 10 000 руб. за день участия.
Учитывая категорию спора, степень сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, объем проделанной представителем работы, характер процессуальных действий, произведенных представителем, временные затраты представителя на ведение дела, длительность рассмотрения дела (исковое заявление поступило в суд 14.11.2024 решение по делу вынесено 06.03.2025), суд приходит к выводу о том, что критерию разумности соответствуют в заявленном судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
По мнению суда, сумма в размере <данные изъяты> руб. отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов сторон, основания для ее уменьшения судом не усматриваются, стороной ответчика не приведены.
Таким образом, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче иска истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 14.11.2024, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №), с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с Журавлева АСДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт №) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025.
Судья Г.Р. Хузина