63RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Джи Эр Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец ООО «Джи Эр Транс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.02.2023г. в 19.50 часов по адресу: ФАД Р-258, 1027 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MAN, г/н №, под управлением ФИО1, и Скания, г/н №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащее на праве собственному ООО «Джи Эр Транс». Виновником указанного происшествия является ответчик ФИО1 В результате происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

В рамках урегулирования убытка по полису ОСАГО о данному страховому случаю страховой компанией ООО СК «Гелиос» ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 113500 руб. Однако, данной суммы недостаточно для покрытия ущерба.

Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Скания составляет 239955 руб. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения по договору ОСАГО и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 124 455 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием в десятидневный срок возместить причиненный ущерб, однако требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 материальный ущерб в размере 124 455 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 734 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель истца ООО «Джи Эр Транс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третьи лица ООО "Тэка", ООО СК "Гелиос", ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В п.3 ст. 927 Гражданского кодекса РФ закреплено, что законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2023г. примерно в 19:50 часов по адресу: ФАД Р-258, 1027 км. водитель ФИО3, управляя транспортным средством MAN, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Скания, г/н №, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

Согласно схемы места происшествия, с которой согласились водители, столкновение произошло на проезжей части дороги, имеющей полосы движения в оба направления.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 10.02.2023г. произошло по вине водителя автомобиля MAN, г/н №, ФИО3, не выполнившего требования п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате указанного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства Скания, г/н №, является ООО «Джи Эр Транс», что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д. 16). В момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял ФИО2

Гражданская ответственность каждого водителя застрахована по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что по обращению истца ООО «Джи Эр Транс» в страховую компанию за возмещением ущерба, ООО СК «Гелиос» событие признало страховым, выплатило потерпевшему сумму в размере 113500 руб.

Экспертным заключением № от 10.02.2023г., выполненным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIAS4X200 S500A4X2NA, государственный регистрационный знак №, составляет 237955 руб.

Указанное экспертное заключение и определенный размер ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении экспертизы для установления размера убытков, причиненных истцу не поступало, в связи с чем заключение принимаются судом в качестве доказательств размера убытков истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, либо договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1, возмещения потерпевшему ущерба в ином порядке на момент рассмотрения спора по существу ответчиками не представлено.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, обязательная гражданская ответственность водителей которых застрахована в установленном законом порядке, установлена и не оспаривается вина водителя ФИО1, который обязан возмещать ущерб потерпевшему сверх суммы страхового возмещения.

Исходя из выплаты истцу страхового возмещения по соглашению в размере 113 500 руб., не превышающем стоимость восстановительного ремонта по Единой Методике в рамках Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определения восстановительного ремонта без учета износа в сумме 237 955 руб., к возмещению потерпевшему ООО «Джи Эр Транс» подлежит сумма в размере 124 455 руб.(237 955 руб. – 113 500 руб.).

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Принцип распределения судебных расходов не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера.

Принимая во внимание, что истцу оказана юридическую помощь, исходя из фактически выполненных услуг и понесенных истцом расходов, с учетом результата рассмотрения спора, отсутствие заявлений со стороны ответчика о несоразмерности заявленного размера издержек, суд определяет к возмещению истцу расходы на услуги представителя в полном объеме в размере 30000 руб.

Исходя из обоснованности исковых требований, истцу подлежат возмещению за счет ответчика понесенные расходы по оплате услуг за проведение досудебной оценки в размере 4 000 руб., государственной пошлины в размере 4 734 руб. при подаче иска, поскольку данные расходы являются необходимыми в целях восстановления прав истца в судебном порядке и подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Джи Эр Транс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО «Джи Эр Транс» (ИНН №) сумму ущерба в размере 124 455 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 734 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а всего 163189 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина