Дело № 2-1227/2023
УИД 73RS0013-01-2023-001413-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу национальному банку «ТРАСТ», непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), понуждении к регистрации снятия обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу национальному банку «ТРАСТ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), понуждении к регистрации снятия обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) о признании ипотеки прекращённой (отсутствующей). В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что решениями Димитровградского городского суда от (ДАТА) с него в пользу АО «АВТОВАЗБАНК» взыскана задолженность по договору займа №*, а также №*. Также указанными решениями обращено взыскание на квартиру в <адрес> в связи с чем в ЕГРН внесены записи об ипотеке №* и №*. Задолженность по исполнительным листам погашена.
Просит признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) на основании залога недвижимого имущества №*, выдан (ДАТА) запись об ипотеке №*, в виде залога недвижимости (ипотеки) на основании залога недвижимого имущества №*, выдан (ДАТА) запись об ипотеке №* на квартиру, расположенную в <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировать снятие обременения в виде залога недвижимого имущества.
Судом к участию по делу в качестве в качестве ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО1, представители публичного акционерного общества национальному банку «ТРАСТ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что АО «АВТОВАЗБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Национальный банк «ТРАСТ».
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что из представленного суду кредитного договора от (ДАТА) №* усматривается, что указанный договор заключен между ФИО1 и банком на срок до (ДАТА). По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме 2800000 рублей в течение указанного срока заемщик обязан уплатить кредитору проценты из расчета 17,5% годовых; в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка по настоящему договору с суммы просроченного основного долга.
Из представленной в дело копии договора залога от (ДАТА) №* следует, что указанный договор заключен между сторонами кредитного договора с целью исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору от (ДАТА) №*. Залогодатель передал в залог квартиру, расположенную в <адрес>, площадь. 215,28 кв.м, расположенную на 4,5 этажах кирпичного дома. Предмет залога оценен сторонами в 5804810,2 руб. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также копией договора.
Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу №* по иску акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:
Исковые требования АО АВТОВАЗБАНК удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №*, заключенный (ДАТА) между акционерным обществом АВТОВАЗБАНК и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору от (ДАТА) №* в размере 2259406,99 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20486,5 руб., а всего 2279893,49 руб. (два миллиона двести семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто три рубля сорок девять копеек).
Обратить взыскание по кредитному договору от (ДАТА) №* на квартиру, расположенную в <адрес>, площадь. 215,28 кв.м, расположенную на 4,5 этажах кирпичного дома, кадастровый №*, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 5804810,2 руб. (пять миллионов восемьсот четыре тысячи восемьсот десять рублей двадцать копеек).
В удовлетворении остальной части иска АО АВТОВАЗБАНК к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.
Решение вступило в законную силу.
Судом установлено, что (ДАТА) между ОАО Банк АВБ (в настоящее время – АО Банк АВБ) с одной стороны и ФИО3, ФИО1 – заемщиками с другой стороны был заключен кредитный договор №*, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 3 000 000 руб. со сроком возврата не позднее (ДАТА), под 17,50 % годовых на неотложные нужды (капитальный ремонт квартиры или иное неотделимое улучшение жилого помещения), а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и сроки, установленные договором.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору (ДАТА) между Банком и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества №*\а, в соответствии с которым в залог Банку передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.20-21).
Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу №* по иску акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:
Исковые требования акционерного общества АВТОВАЗБАНК удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между акционерным обществом АВТОВАЗБАНК с одной стороны и ФИО3 и ФИО1 с другой стороны.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 2 207 052 руб. 18 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 883 руб. 38 коп., а всего взыскать 2 226 935 (два миллиона двести двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 56 коп.
Для исполнения обязательств по кредитному договору №* от (ДАТА) обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 215,28 кв.м, кадастровый №*, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 5 804 810 руб. (пять миллионов восемьсот четыре тысячи восемьсот десять рублей двадцать копеек) 20 коп.
В удовлетворении остальной части иска АО АВТОВАЗБАНК к ФИО3 и ФИО1 о взыскании неустойки отказать.
Решение вступило в законную силу.
Согласно представленной в суд выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорную квартиру, ее собственником является ФИО1, (ДАТА) внесена запись об ипотеке №* на основании договора залога №*, а также запись об ипотеке №* на основании залога недвижимого имущества №*.
Из представленных в суд сведений следует, что постановлением от (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ФИО4 окончено исполнительное производство №*-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 по решению суда по делу №* в связи с фактическим исполнением.
Постановлением от (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ФИО4 окончено исполнительное производство №*-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 по решению суда по делу №* в связи с фактическим исполнением.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает о том, что наличие записи об ипотеке препятствует реализации его прав.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Как следует из представленной в суд справки ПАО «Первое клиентское бюро», задолженность ФИО1 по договору займа №* от (ДАТА) погашена в полном объеме (л.д.39).
Поскольку в материалах дела имеются сведения о полном погашении обеспеченного залогом кредита, суд полагает, что оснований сохранения обременения в виде залога не имеется, он подлежит прекращению.
При этом, суд учитывает, что иным образом отменить обременение не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования в части прекращения ипотеки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оснований для вынесения решения о понуждении к регистрации снятия обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) не имеется, поскольку настоящее решение является основанием для погашения записи об ипотеке в пользу АО «АВТОВАЗБАНК» в отношении квартиры, расположенной в <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.
В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать прекращенным обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры, расположенной в <адрес>.
Решение суда в данной части является основанием для погашения записи об ипотеке в пользу АО «АВТОВАЗБАНК» в отношении квартиры, расположенной в <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.
В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 25.05.2023 года.
Судья Н.А. Андреева