УИД: 56RS0009-01-2025-003801-58

№ 2а-3038/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Дорогиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга (далее – СПИ) ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области, указав, что в производстве СПИ находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное 04.12.2024 года в отношении должника <ФИО>6 о взыскании с последней задолженности. Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. За должником зарегистрировано транспортное средство, 09.01.2025 года СПИ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспорта, также вынесен запрет на регистрацию в отношении недвижимого имущества, однако дальнейших действий по наложению ареста и дальнейшей реализации нет. Проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась. Акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Семейное положение не выяснялось. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие СПИ, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.12.2024 года по 03.07.2025 года; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.12.2024 года по 03.07.2025 года; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.12.2024 года по 03.07.2025 года; не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.12.2024 года по 03.07.2025 года; обязать СПИ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Определением суда от 29.07.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленных суду письменном отзыве на административное исковое заявление, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что у нее на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное 04.12.2024 года на основании судебного приказа <Номер обезличен> от 07.06.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга о взыскании с <ФИО>6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 250 370,22 рублей. В рамках исполнительного производства, с целью выявления имущества должника, ею были направлены запросы в государственные регистрирующие и кредитные организации, банки, ЦЗН, Росррестр, ПФ РФ, о доходах должника, Гостехнадзор, ГИМС, ИФНС ФРС, ФМС, ЗАГС, ГИБДД УВД по Оренбургской области, операторам сотовой связи. Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях. Из ЗАГСа поступил ответ об отсутствии сведений о браке. Ответы Росреестра, ГИБДД отрицательные. 09.01.2025 года СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. В рамках ИП 27.02.2025 года наложен арест на помещение: гараж с погребом <Номер обезличен>, принадлежащий должнику на праве собственности. 24.02.2025 года получено объяснение от должника относительно транспортного средства. 14.04.2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 16.07.2025 года вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик «Бизнес-Новация». Согласно ответу из ПФ РФ должник официально трудоустроен и получает доход от 01.05.2025 года. Ранее должник трудоустроен не был, доход не получал. 24.07.2025 года СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 9, 15, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 04.12.2024 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 на основании судебного приказа <Номер обезличен> от 07.06.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, по которому взыскателем является ООО МФК «ОТП Финанс», должником – <ФИО>6, предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 250 370,22 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, СПИ были направлены соответствующие запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения, в том числе, в органы ЗАГС, ЦЗН, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ГИМС МЧС, ГУВМ МВД России, с целью установления имущества, принадлежащего <ФИО>6

Из представленных ПФР, ЦЗН сведений следует, что сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, на учете в качестве безработного не состоит, получателем пенсии не является.

Из ЗАГСа поступил ответ об отсутствии сведений о регистрации брака.

Согласно сведениям, полученным из кредитных учреждений, у <ФИО>6 имеются открытые банковские счета, в связи с чем СПИ 05.12.2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», Филиал <Номер обезличен> Банка ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», Оренбургском отделении <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк».

12.12.2024 года СПИ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Филиале <Номер обезличен> Банка ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», Оренбургском отделении <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк».

Как следует из ответа ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль ОПЕЛЬ ВЕКТРА 1,6 16V, CD, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, в связи с чем СПИ 12.12.2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В соответствии с ответом ЕГРН, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: помещение, площадью 24,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, гараж с погребом <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, в связи с чем СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 09.01.2025 года.

На остальные направленные судебным приставом-исполнителем запросы, были даны ответы об отсутствии сведений о наличии имущества и доходов должника, на которые можно было бы обратить взыскание для выполнения требований исполнительного документа, а также об отсутствии сведений о вновь зарегистрированных актах гражданского состояния.

10.12.2024 года в адрес ОСП Дзержинского района г.Оренбурга от взыскателя было направлено заявление, в котором последний просил направить запрос в ПФ РФ для установления места работы должника. В случае положительного ответа направить исполнительный документ на удержание 50% от заработной платы по месту работы должника. Направить запросы в кредитные организации о розыске имеющихся счетов и наложении ареста на денежные средства. Осуществить проверку наличия имущества по адресу должника, и в случае его обнаружения наложить на него арест. Акт выхода направить взыскателю с ответом на данное ходатайство. Принять все меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

16.12.2024 года СПИ вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором взыскателю сообщено о том, что должник не трудоустроен, направлен запрос повторно.

26.12.2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым с <ФИО>6 взыскан исполнительский сбор в размере 17 525,91 рубля.

24.02.2025 года выходом по адресу должника: <...>, установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

Как следует из объяснений <ФИО>6 от 24.02.2025 года, последней об имеющейся задолженности известно, с решением суда согласна. В настоящее время не работает по причине ухода за ребенком-инвалидом. В ЦЗН на учете не состоит. Единственный доход – пособие по уходу за ребенком-инвалидом. Легковой автомобиль Опель Вектра утилизирован в 2022 году. Недвижимое имущество: гараж по адресу: <...> находится в собственности. Об ограничении права выезда за пределы РФ предупреждена.

26.02.2025 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

26.02.2025 года наложен арест на помещение, площадью 24,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, гараж с погребом <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, с правом беспрепятственного доступа. Предварительная оценка имущества составляет 200 000 рублей. Имущество оставлено на ответственное хранение <ФИО>6

28.03.2025 года СПИ вынесено постановление о запрете на совершение дейсвтий по регистрации недвижимого имущества.

14.04.2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15.04.2025 года в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга от ООО МФК «ОТП Финанс» направлено заявление, в котором взыскатель указал на то, что сумма долга превышает 100 000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора просит направить ответ по какой причине денежные средства прекратили поступать. При наличии отрицательных ответов, просит принять решение об окончании исполнительного производства на основании п.3, 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя от 05.05.2025 года заявленное ходатайство было удовлетворено. Взыскателю сообщен ход исполнительного производства, указано на то, что в рамках исполнительного производства обновлены запросы.

09.06.2025 года в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга от ООО МФК «ОТП Финанс» направлено заявление, аналогичное по своему содержанию, что и заявление от 15.04.2025 года.

09.07.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления отказано.

16.07.2025 года СПИ сформирована заявка на оценку арестованного недвижимого имущества <Номер обезличен>.

16.07.2025 года вынесено постановление о назначении оценщика – специалиста ООО «Домовой».

В связи с получением сведений о трудоустройстве <ФИО>6 в МДОАУ № 148, СПИ 23.07.2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

В соответствии со статьями 64, 68, 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Оснований считать, что не направление запросов в перечисленные взыскателем органы и организации, невыполнение других действий повлекло нарушение его прав, не имеется, доказательств, что в результате этого была утрачена возможность исполнить требования исполнительного документа, не представлено.

Само по себе отсутствие у должника имущества, на которые можно было бы наложить арест и обратить взыскание, исполнив решение суда, при отсутствии обстоятельств не выполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Статьей 80 данного Федерального закона, в свою очередь, установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Доводы о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело бездействие, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлении запросов в органы ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния в отношении должника, в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем производился выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, копия которого была направлена в адрес взыскателя, а также были направлены запросы о наличии у должника счетов, денежных средств, имущества и имущественных прав в регистрирующие, контролирующие органы, фонды, банки и иные кредитные организации, в органы ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния в отношении должника, в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обращено взыскание на заработную плату должника, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Соответственно, данный комплекс мероприятий СПИ выполнен, что свидетельствуют о добросовестном исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей и, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия СПИ не имеется.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в настоящее время принимаются меры для обращения взыскания на недвижимое имущество должника – помещение, площадью 24,9 кв.м., гараж с погребом <Номер обезличен>.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам исполнительного производства, сведения из органов ЗАГСа об актах гражданского состояния должника отсутствуют.

Доводы об отсутствии объяснений должника в материалах исполнительного производства, подлежит отклонению, поскольку с <ФИО>6 24.02.2025 года были взяты объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о не осведомленности о ходе исполнительного производства, направлении запросов, получении ответов и совершенных исполнительных действиях, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии с п.1.3 ст.50 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 19.06.2020 года № 475 утвержден «Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица», согласно которого, участникам исполнительного производства предоставляется государственная услуга по уведомлению о ходе исполнительного производства.

Из содержащихся в исполнительном производстве процессуальных документов следует, что их копии и сведения о ходе исполнительного производства направляются ООО МФК «ОТП Финанс» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг по адресу: 7708001614 (идентификатор получателя).

Учитывая изложенное, исходя из указанных обстоятельств и положений ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных административных требований о признании незаконным бездействия, с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева

Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2025 года