УИД 54 RS 0031-01-2023-001040-15
Производство № 2а-680/2023
Поступило в суд 20.07.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года <адрес>
Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Хафизовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Авиакомпания «Сибирь» к судебному приставу-исполнителю Отдела по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «Авиакомпания «Сибирь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, просило признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по принятию постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 031397756.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№, выданного по решению Обского городского суда <адрес> по гражданскому делу №.
Вступившим в законную силу решением суда по делу № АО «Авиакомпания «Сибирь» запрещена подготовка авиационного персонала (пилотов) в отсутствие сертификата АУЦ., а так же возложена обязанность выполнить требования пунктов 24, 25 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, путем обеспечения подготовки и обучения летного персонала в авиационных учебных центрах, соответствующих требованиям ФАП №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Авиакомпания Сибирь» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа ФС№ с указанием срока на его добровольное исполнение в течение пяти дней.
После поступления указанного постановления АО «Авиакомпания Сибирь» сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что решение суда исполнено, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ теоретическая подготовка членов летных экипажей осуществляется в ООО «С7 Тренинг», имеющим сертификат авиационного учебного центра, с приложении копий подтверждающих документов.
С учетом полученной информации ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от №, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство по исполнительному производства возобновлено и зарегистрировано с номером 5156/23/5403-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры на исполнение требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ представителю АО «Авиакомпания «Сибирь» по доверенности ФИО4 вручено требование, в соответствии с которым необходимо «в срок до 15 и 30 числа ежемесячно до полного исполнения требований исполнительного документа предоставлять в Отдел по ИОИП информацию об исполнении вышеуказанного решения суда».
АО «Авиакомпания «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ направило судебному приставу-исполнителю пояснения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все члены летных экипажей АО «Авиакомпания «Сибирь» прошли периодическую теоретическую подготовку по дисциплинам, указанным в п.5.84 ФАП-128, в ООО «С7 Тренинг», имеющим сертификат авиационного учебного центра, в соответствии с программами, утвержденными Федеральным агентством воздушного транспорта. В подтверждение указанных сведений также были направлены: копия приказа генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ №-С-301-21-562 «О введении в действие ревизии 7 S7.FLT-18 «Программа подготовки членов лётного экипажа», программы подготовки членов лётного экипажа S7.FLT-18 (издание 7 ревизия 7), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ЗС МТУ Росавиации, программы периодической теоретической подготовки членов летных экипажей для выполнения возложенных на них обязанностей, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления летной эксплуатации Росавиации, реестр сотрудников, прошедших подготовку по программам АУЦ.
Таким образом, требование о периодическом предоставлении информации по вопросу исполнения требований исполнительного листа ФС № были выполнены, иной срок их выполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлен не был.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию в целях правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе
В ч. 1 ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к Должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
Вместе с тем, после направления вышеуказанного требования каких-либо действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 по проверке поступившей из АО «Авиакомпания «Сибирь» информации не производились, дополнительные документы или пояснения не запрашивались.
По истечении двух месяцев ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с АО «Авиакомпания «Сибирь» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Согласно ч 1. ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Поскольку АО «Авиакомпания «Сибирь» предоставило необходимые доказательства, подтверждающие добровольное исполнение судебного акта, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию исполнительского сбора являются незаконными.
В ходе рассмотрения административного дела к участию привлечен Отдел по ИОИП ГУФССП России по <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика Отдела по ИОИП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – помощник Новосибирского транспортного прокурора ФИО6 в судебном заседании указала, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 является незаконным, поэтому просила административное исковое заявление удовлетворить.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании установлено, что решением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск Новосибирского транспортного прокурора. Судом постановлено решение: Запретить АО «Авиакомпания «Сибирь» подготовку авиационного персонала (пилотов) в отсутствие сертификата АУЦ. Обязать АО «Авиакомпания «Сибирь» выполнить требования выполнить требования пунктов 24, 25 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, путем обеспечения подготовки и обучения летного персонала в авиационных учебных центрах, соответствующих требованиям ФАП №.
Решение не было обжаловано и вступило в законную силу. Обским городским судом <адрес> по гражданскому делу № выдан исполнительный лист Серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа Серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Авиакомпания «Сибирь». Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи краткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП вынесено постановление, которым с должника АО «Авиакомпания «Сибирь» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Основанием принятого решения указано на то, что должник АО «Авиакомпания «Сибирь» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил исполнительный документ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено (л.д.164).
Однако, данное решение судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 требованиям законодательства не отвечает и влечет нарушение прав должника.
Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу положений ч. 1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Так, из материалов дела и пояснений представителя административного истца АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО4, установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства поступило в АО «Авиакомпания «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Следовательно, срок для добровольного исполнения исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-С-206-22-762) АО «Авиакомпания «Сибирь» уведомило судебного пристава-исполнителя Отдела ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены. С ДД.ММ.ГГГГ теоретическая подготовка членов летных экипажей АО «Авиакомпания «Сибирь» осуществляется в ООО «С7 Тренинг», имеющим сертификат авиационного учебного центра, в адрес судебного пристава-исполнителя направлены Приказ генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №-С-301-21-562» О введении в действие Ревизии 7 внутреннего документа S7.FLT-18 «Программа подготовки членов летного экипажа, а также список сотрудников, прошедших подготовку по программам АЦУ (л.д. 109).
Таким образом, в установленный пятидневный срок с момента получения копии исполнительного производства должник в лице АО «Авиакомпания «Сибирь» выполнило требование исполнительного документа путем обеспечения подготовки и обучения летного персонала в авиационных учебных центрах, соответствующих требованиям ФАП №, о чем своевременно уведомило судебного пристава, о чем своевременно уведомило судебного пристава-исполнителя с предоставлением подтверждающих исполнение решение суда документов.
Решение Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает срок, в течение которого АО «Авиакомпания «Сибирь» обязана окончить обеспечение подготовки и обучения летного персонала в авиационных учебных центрах, соответствующих требованиям федеральных авиационных правил №.
При этом процедура подготовки и обучения летного персонала в авиационных учебных центрах представляет собой непрерывный процесс, связанный с текущей деятельностью АО «Авиакомпания «Сибирь», и не может быть ограничен конкретным сроком.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Авиакомпания «Сибирь» было окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнено в полном объеме (л.д. 133).
Однако, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, исполнительному производству присвоен №-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры на исполнение требований исполнительного документа (л.д.137).
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представителю АО «Авиакомпания «Сибирь» судебный пристав-исполнитель Отдела по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вручено Требование в срок до 15 и 30 числа ежемесячно до полного исполнения требований исполнительного документа предоставлять в Отдел по ИОИП информацию об исполнении решения Обского городского суда <адрес> по делу № (л.д.138).
Во исполнение указанного требования ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-С-206-23-210) АО «Авиакомпания «Сибирь» повторно направило в адрес судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 письмо, которым также сообщило о выполнении решения Обского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, а также о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все члены летных экипажей АО «Авиакомпания «Сибирь» прошли периодическую теоретическую подготовку по дисциплинам, указанным в п. 5.84 ФАП -128 в ООО «С7 Тренинг», имеющим сертификат авиационного учебного центра в соответствии с программами, утвержденными Федеральным агентством воздушного транспорта.
Иные документы, подтверждающие исполнение требований решения суда и исполнительного документа в адрес судебного пристава-исполнителя АО «Авиакомпания «Сибирь» не направляла, судебный пристав-исполнитель дополнительные документы не требовал.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование исполнительного документа по исполнению решения Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено АО «Авиакомпания «Сибирь» в установленный пятидневный срок. В связи с чем, оснований для взыскания с АО «Авиакомпания «Сибирь» исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требование исполнительного документа исполнено в полном объеме (л.д.166).
Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вместе с тем, со стороны административного ответчика доказательств законности принятия постановления о взыскании исполнительского сбора с АО «Авиакомпания Сибирь» в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковое требование административного истца АО «Авиакомпания «Сибирь» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование АО «Авиакомпания «Сибирь» удовлетворить.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по принятию постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного на решение Обского городского суда <адрес> по делу №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Тайлакова