№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре судебного заседания Годовых А.А. рассмотрел гражданское дело №
по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы убытков в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управляя автомобилем марки «Toyota Alphard», г/з № на <адрес> нарушил п. 8.3 ПДД, что привело к ДТП в результате которого автомобилю «БЕЛАВА 122R0» г\з № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности АО «Сбербанк Лизинг» причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1
Транспортное средство «БЕЛАВА 122R0», г/з № на момент ДТП застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования наземного транспорта № в соответствии с ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь АО «Сбербанк Лизинг» и получило повреждения в результате указанного события. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и провело выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта ТС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ №25.04.2002 г. №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. В связи с тем, что именно ответчик по мнению истца является лицом ответственным за возмещение причиненного ущерба, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском.
Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, полномочный представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3 и ответчик ФИО1 письменно просят о рассмотрении дела без их участия.
В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу ЮЛ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п. 4. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах, водитель ФИО1 управляя автомобилем «Toyota Alphard», г/з № нарушил п. 8.3 ПДД и допустил столкновение с автотранспортным средством «БЕЛАВА 122R0» г\з № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности АО «Сбербанк Лизинг». В результате указанного события транспортному средству «БЕЛАВА 122R0» № причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. виновником данного ДТП признан водитель ФИО1
Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство потерпевшего «БЕЛАВА 122R0» г№ на момент ДТП застраховано в АО «АльфаСтрахование».
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>. АО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба ТС путем организации и оплаты ремонта транспортного средства, что объективно подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, во исполнение договора страхования, АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату, равную страховой сумме, определенной на дату события в размере <данные изъяты>.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии с п. 1. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Выплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., тем самым в силу ст. 929 ГК РФ страховщик выполнил перед страхователем свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного в ДТП, застрахованному транспортному средству.
Согласно ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку в силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к АО «АльфаСтрахование» перешли права выгодоприобретателя из обязательства вследствие причинения вреда в результате ДТП.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, со стороны ответчика не представлено.
С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение на основании договора страхования, вправе требовать взыскания суммы убытков в порядке суброгации.
Соответственно, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» следует взыскать <данные изъяты>. в качестве возмещения вреда в порядке суброгации.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать <данные изъяты>. расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил
исковые требования АО "АльфаСтрахование"– у д о в л е т в о р и т ь.
В з ы с к а т ь с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму убытков в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ставропольский краевой суд.
П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,
судья Кисловодского городского суда: В.М.Супрунов