Дело № 2-143/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при секретаре Линевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 24.10.2021 года в 03 часа 00 минут в районе дома № 5 по ул. Бошняка в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2, был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Собственником автомобиля виновника ДТП является ФИО3 Стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 89 800 руб. Просила суд взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89 800 руб.; убытки – 42 000 руб.; судебные расходы на оплату госпошлины – 2 894 руб.

Определением суда от 22.03.2023 к участи в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением суда от 05.04.2023 к участи в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, с участием представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2021 года в 03 часа 00 минут в районе дома № 5 по ул. Бошняка в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2, был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>.

Вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается и подтверждается административным материалом.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем TOYOTA <данные изъяты>

Следовательно, автомобиль истца ФИО1 государственный регистрационный знак <***>, был поврежден в результате виновных действий водителя ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно транспортного происшествия, являлся ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от 08.06.2021, который в силу положений ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, несет ответственность за вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 89 800 руб., что подтверждается чеками.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена; иной стоимости затрат для восстановления поврежденного транспортного средства, материалы дела не содержат и ответчиком представлено не было.

Ответчик ФИО5, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба лежит на собственнике транспортного средства.

При таких обстоятельствах ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются ненадлежащими ответчиками по рассматриваемому делу.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО5 не была застрахована, причиненный в результате ДТП ущерб автомобилю истца не возмещен, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89 000 руб.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Сумма вознаграждения составила 40 000 руб., размер понесенных ФИО1 по делу расходов подтвержден документально.

Факт несения ФИО1 расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом приведенных выше положений закона, данные расходы являются необходимыми, связанны с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат возмещению в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

На основании ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности – 2 000 руб.

Указанные расходы понесены истцом с целью определения размера материального ущерба и являются убытками истца, вызванными необходимостью обоснования исковых требований и обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 894 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 89 800 руб., убытки – 42 000 руб., расходы на оплату госпошлины – 2 894 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 05.05.2023 года