ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-2524/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 14 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Марковой Г.И.,

с участием прокурора Петрова А.Н.,

осужденного ФИО1 (путем использования ВКС),

защитника – адвоката Иванченко В.В.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Заслушав выслушав выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Иванченко В.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Петрова А.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Оспариваемым постановлением принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления и передаче материала на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. В обоснование своих доводов осужденный указывает на то, что суд вышел за рамки его ходатайства. Обращает внимание, что просил пересмотреть предыдущий приговор, а в настоящее время он отбывает наказание по другому делу. Автор жалобы считает постановление суда необоснованным, поскольку возвратив его ходатайство, суд нарушил разумные сроки рассмотрения, неоправданно оттянув его на более позднее время.

Проверив представленный материал судебного производства по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Возвращая ходатайство осужденного для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, судья мотивировал принятое решение тем, что к ходатайству не приложен соответствующий судебный акт, свидетельствующий о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Между тем, судом при принятии решения не учтено следующее.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от дата «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Однако, суд также может и оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом, либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с оспариваемым решением суда, поскольку в соответствии с указанным разъяснением допускается возвращение ходатайства в случае, если в судебном заседании невозможно восполнить недостаточность представленных материалов. Кроме того, суд должен оказать осужденному содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены самим осужденным, что полностью соответствует положениям ч. 3 ст. 15 УПК РФ.

В данном случае, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Якутского городского суда от 29 августа 2016 года в связи с внесением изменений в уголовный закон на основании Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, то есть применении положений ст. 72 УК РФ, данный приговор к ходатайству осужденный приобщил. Отсутствие судебного акта, на основании которого ФИО1 был переведен в колонию-поселение, не могло являться причиной для возвращения жалобы, поскольку у суда первой инстанции не имелось препятствий для истребования всех необходимых сведений, в том числе копии постановления об изменении вида исправительного учреждения с отметкой о вступлении в законную силу.

При таких обстоятельствах решение суда о возвращении осужденному поданного ходатайства для его надлежащего оформления нельзя признать обоснованным.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2023 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено при апелляционном рассмотрении, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ материал подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2023 года, которым возвращено ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом – отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, но в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.И. Маркова