№ 2-2586/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 ноября 2022 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Ханбиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о возмещении ущерба. Требования она мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ей автомобилю Chevrolet Cruze государственный регистрационный № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 211340 государственный регистрационный №. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. По экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 104914 руб. без учета износа деталей. На основании изложенного истец просила взыскать с ФИО2 возмещение ущерба в размере 104914 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3358,28 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия в случае ее неявки.

В судебном заседании ответчик с требованиями не согласился о возмещении ущерба, против требования о взыскании судебных расходов не возражал, пояснил, что он не согласен с размером ущерба. Он должен оплачивать ущерб с учетом износа. Свою оценку он не проводил. На экспертизу его приглашали, он не явился. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии он не отрицает.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из паспорта транспортного средства (л.д.9) следует, что собственником автомобиля Chevrolet Cruze государственный регистрационный № является ФИО1

Из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.61-62) следует, что собственником транспортного средства Лада 211340 государственный регистрационный № является ФИО2

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управлявшего принадлежавшим ФИО1 автомобилем Chevrolet Cruze государственный регистрационный №, и ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Лада 211340 государственный регистрационный №. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Chevrolet Cruze государственный регистрационный № повреждены передний бампер, левая блок-фара.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 по адресу: <...> напротив строения 58, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 211340 государственный регистрационный №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль Chevrolet Cruze государственный регистрационный №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Суд, исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.47), объяснение ФИО3 (л.д.48), объяснение ФИО2 (л.д.49), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО2, нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО2 ущерба ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В частности, это следует из информации с сайта РСА (л.д.40).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-31) по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze государственный регистрационный №, выполненному оценщиком ФИО4, рыночная стоимость услуг по его восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 37707,37 руб., без учета износа – 104914 руб. (л.д.13).

Поскольку ответчик не застраховал гражданскую ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба не опроверг, требование о взыскании с ФИО2 возмещения ущерба в размере 104914 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Именно эта сумма соответствует принципу полного возмещения убытков, причиненных истцу.

Довод ответчика, что он должен возмещать ущерб с учетом износа, основан на неверном толковании норм права. При отсутствии дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 нет необходимости приобретать запасные части для ремонта автомобиля. Кроме того, обязательное восстановление автомобиля с использованием бывших в употреблении запасных частей законом не предусмотрено.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оценке в размере 3000 руб. (л.д.32).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления в размере 3000 руб. (л.д.34), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3358,28 руб. (л.д.7).

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба в размере 104914 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3358,28 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. Всего взыскать 114272 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022.