51RS0018-01-2025-000226-52 Дело № 2-440/2025

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: судьи ТатарниковойН.Ю.,

при помощнике судьи Алюшкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее по тексту – НКО «ФКР МО», истец) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку собственниками помещений указанного многоквартирного дома не было принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта, фонд капитального ремонта дома формируется за счет регионального оператора, которым является истец.

За период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> собственник помещения не в полном объеме производил оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность.

С учетом уточненных исковых требований,в связи с поступлением заявления ответчика о применении срока исковой давности после обращения с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 18785 рублей 88 копеек, пени за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 5504 рубля32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Кроме того истец просит взыскании с ответчика пени, начисляемые в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за нарушение срока уплаты взносов на капитальный ремонт с <дд.мм.гг> до момента фактического исполнения обязательства на сумму 18785 рублей 88 копеек.

Представитель истца НКО ФКР МО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил заявление, в котором просилрассмотреть дело в свое отсутствие, согласился с уточненными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абзацу 1 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, представленный расчет цены иска основан на законе, соответствует обязательствам, оснований сомневаться в достоверности расчетов у суда не имеется. Нарушения прав ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается факт неуплаты взносов на капитальный ремонт, признание иска ответчиком не нарушает ничьих прав и требований закона, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дд.мм.гг> <№> (л.д. 7).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 рублей – 4000 рублей.

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000рублей является минимальной при подаче иска, она не может быть уменьшена пропорционально удовлетворенной части требований, подлежит взысканию с ответчиков в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области», ИНН <№>,к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской областизадолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 18785 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 88 копеек, пени за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 5504 (пять тысяч пятьсот четыре) рубля32 копейки, пени, начисляемые в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с <дд.мм.гг> от невыплаченной суммы 18785 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 88 копеек по день фактической оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000(четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Татарникова