УИД 77RS0029-02-2025-001501-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2716/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от 24.02.2014 года. В квартире помимо истца зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 Согласно п. 12 договора купли-продажи квартиры от 24.02.2014 года ответчики утратили право пользования и распоряжения квартирой, но не снялись с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в квартире существенно ограничивает истца в праве пользования и распоряжения ей. Ответчики членами семьи собственника не являются, в квартире не проживают, в связи с чем они утратили право пользования квартирой.

ФИО3, не признавая исковые требования, обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, обязании предоставить полный комплект ключей от входной двери при замене замка входной двери, указывая на то, что между истцом и ответчиком в день заключения договора купли-продажи 04 февраля 2014 года был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования спорной квартирой, который соблюдался сторонами в течение 10 лет. Начиная с конца 2024 года ответчик, не уведомив истца за три месяца о расторжении договора безвозмездного пользования, стала чинить препятствия в использовании имущества, менять замки на входной двери. Иного пригодного для проживания недвижимого имущества у ФИО3 нет.

Представитель истца ФИО1 адвокат фио в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ОУФМС России по адрес Отделение адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.30 адрес Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

И в силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, спорная жилая площадь представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Истец фио является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 24.02.2014 года, заключенного между фио, ФИО2 (Продавцы) и ФИО1 (Покупатель) (л.д. 17).

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от 24.02.2014 года указанная квартира принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности: ½ доля – фио на основании договора передачи квартиры в собственность от 27.05.2005 года № 080701-У05198; ½ доля ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность от 27.05.2005 года № 080701-У05198.

На день подписания договора в квартире по месту жительства зарегистрированы: фио, ФИО2, фио, фио, ФИО3 Продавец обязуется самостоятельно сняться, а также снять с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрировать по новому месту жительства фио, фио, ФИО3 в срок до 31 декабря 2019 года включительно (пункт 12 договора).

Из договора передачи от 27.05.2005 года № 080701-У05198 следует, что в общую долевую в ½ доле каждому собственность фио и ФИО2 передана квартира по адресу: адрес.

При этом ФИО3 дал согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность фио и ФИО2 и отказался от своего права на участие в приватизации.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с 24.05.2000 года (л.д. 9-10).

07.03.2025 года истец направил ответчикам требование о снятии с регистрационного учета.

Из объяснений представителя истца следует, что с 2014 года ответчики в жилом помещении не проживают, выехали добровольно, в момент заключения договора купли-продажи истец никаких устных обязательств на себя не брала. Несмотря на то, что ответчики являются братьями истца, семейные отношения стороны не поддерживают, общего хозяйства не ведут, вместе не проживают.

Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен ч. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности, именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика ФИО3 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из спорного жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, что свидетельствует об их утрате право пользования жилым помещением.

Ответчиками не представлены относимые и допустимые доказательства того, что с момента выезда из квартиры они предпринимали попытки вселения в квартиру, проживания в ней, а также доказательств невозможности проживания в спорной квартире, состоящей из четырех комнат.

Разрешая заявленные требования по существу, и учитывая, что ответчики в настоящее время членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, в спорной квартире не проживают длительное время, ответчик ФИО3, будучи совершеннолетним, добровольно отказался от прав в отношении спорного жилого помещения, написав заявление об отказе от своего права на участие в приватизации, суд приходит к выводу о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. При этом суд также принимает во внимание, что каких-либо данных, свидетельствующих о чинении ответчикам препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется, что с очевидностью свидетельствует о том, что на протяжении многих лет ответчики не проявляли воли, направленной на реальное пользование жилым помещением, формально сохраняя регистрацию в нем.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, следовательно, свое бессрочное право пользования ответчик ФИО3 фактически не использует.

Отсутствие у ответчиков в собственности и пользовании иных жилых помещений, не возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине отсутствия достаточных средств также не является основанием для сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением с учетом положений ст.35 Конституции РФ о том, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, поскольку удовлетворен первоначальный иск о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, что исключает удовлетворение встречного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 26 мая 2026 года.

Судья: Изотова Е.В.