Копия Дело № 2-44/2023

УИД: 24RS0039-01-2022-000487-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Рудаковым Г.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что 11.01.2003 ФИО2 по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО4, действовавшей на основании доверенности от имени собственников квартиры ФИО5 и ФИО6 Указанный договор купли-продажи квартиры удостоверен нотариусом Новоселовского нотариального округа. Денежные средства по договору в сумме 100 000 руб. покупателем уплачены в полном объеме. ФИО2 не знала о том, что данный договор необходимо регистрировать в органах регистрационной палаты ввиду юридической неграмотности, обратилась в органы Росреестра в 2007 году для регистрации договора купли-продажи указанной квартиры, в чем ей было отказано, так как не все стороны договора явились на регистрацию договора. Позднее истица узнала, что продавцы ФИО5 и ФИО6 умерли 24.02.2002 и 09.03.2006 соответственно. О том, что на момент подписания указанного договора купли-продажи квартиры ФИО5 умер, истице известно не было. Истице также неизвестно о наследниках ФИО5 и ФИО6, по поводу принадлежности спорной квартиры никто претензий не предъявлял. С момента подписания договора купли-продажи указанной квартиры истица стала в ней проживать, пользоваться, оплачивать коммунальные услуги. Вещей продавцов в спорной квартире не осталось, никакие претензии истице не предъявлялись. ФИО2 владеет и распоряжается данной квартирой на протяжении более 18 лет, взяла в аренду земельный участок, расположенный под спорной квартирой. О том, что один из собственников на момент заключения договора умер, истица не знала и не могла знать, так как у представителя продавцов имелась действующая нотариально заверенная доверенность. Таким образом, ФИО2 является добросовестным приобретателем, открыто владеет указанным имуществом более 18 лет.

Просит признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 57 кв.м., в том числе жилой 33,5 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

25.01.2023 в ходе предварительного судебного заседания к участию в деле привлечены ФИО3 в качестве соответчика, ФИО7 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

15.05.2023 в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьго лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новоселовского района Красноярского края.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1 В предыдущем судебном заседании суду поясняла, что проживает в спорном жилом помещении с момента его приобретения. Договор купли-продажи спорной квартиры сразу не оформили в регистрационном органе, а когда начали оформлять документы, выяснили, что ФИО5 умер, а ФИО6 еще не вступила в наследство. С момента приобретения по договору купли-продажи спорного жилого помещения истица постоянно проживала в нем до 2017-2018 года. Затем она стала работать вахтовым методом и также туда приезжала, следила за спорным жилым помещением, также за спорной квартирой следит ее сын.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО1 (доверенность от 09.12.2021) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истица в 2003 году приобрела спорное жилое помещение, в это же время фактически в него вселилась и стала там постоянно проживать. В 2010 году истица изменила место регистрации, но фактически осталась проживать в спорной квартире. В настоящее время истица также проживает в спорном жилом помещении, работает вахтовым методом. За все время проживания истицы в указанной квартире кто-либо из родственников или наследников предыдущих собственников спорного жилого помещения к истице не обращался, никаких прав на данную квартиру не предъявлял.

Представитель ответчика администрации Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором указали, что с иском согласны, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предметов спора, ФИО7, администрация Новоселовского района Красноярского края в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1,4 ст.234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 №430-ФЗ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.1994 №51-ФЗ) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, как иналичие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора приватизации от 28.01.1993 № 62 по состоянию на 15.05.2000 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО6, ФИО5, что подтверждается сведениями ППК «Роскадастр» (л.д. 74).

24.02.2002 умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Из ответа Нотариальной палаты Красноярского края усматривается, что наследственные дела к наследственному имуществу после смерти ФИО5 и ФИО6 заведены нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО8 (л.д. 78). Аналогичные сведения представлены Нотариальной палатой Омской области (л.д. 75). Сведения о заведении иных наследственных дел после смерти указанных лиц в материалах дела отсутствуют.

После смерти ФИО5 нотариусом Нотариальной палаты Омской области ФИО8 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО6, сын ФИО3, дочь ФИО7 (л.д. 49-56).

Дочь ФИО7 отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти умершего ФИО5, в пользу ФИО6

Из заявления сына ФИО5 – ФИО3 усматривается, что наследство по закону после смерти своего отца он не принимал, в фактическое владение не вступал, в нотариальную контроу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество отца не обращался и обращаться не будет, на получение причитающейся ему по закону доли наследственного имущества не претендует, судебных споров о нем не имеется.

ФИО6 получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 в отношении следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки «ВАЗ-21013» 1982 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; денежные вклады в филиале Омского отделения № СБ РФ в г. Омске по счету № в сумме 102,88 руб., по счету № в сумме 164 076 руб.; обыкновенные именные акции ООО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в количестве 73 штуки номинальной стоимостью 1 руб. каждая на общую сумму 73 руб.; денежный вклад в Новоселовском отделении № СБ РФ в с. Новоселово Красноярского края по счету № в сумме 17 руб.

09.03.2006 умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

После смерти ФИО6 нотариусом Нотариальной палаты Омской области ФИО8 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками первой очереди по закону являются сын ФИО3, дочь ФИО7 (л.д. 57-73).

Дочь ФИО7 отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти умершей ФИО6, в пользу ФИО3

ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 в отношении следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок № с кадастровым № и садовый домик, находящийся на данном земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль марки «ВАЗ-21013» 1982 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; денежные средства, размещенные во вкладе, хранящемся в Структурном подразделении № Омского отделения № 6916 СБ РФ в г. Омске на счете № с остатком вклада 16 103,55 руб.; обыкновенные именные акции ООО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в количестве 73 штуки номинальной стоимостью 1 руб. каждая на общую сумму 73 руб., и дивиденды, причитающиеся на указанные акции, за 9 месяцев 2005 года в сумме 2 856 руб., за 2005 год в сумме 3 572,77 руб., за 9 месяцев 2006 года в сумме 3 720 руб.; обыкновенные именные акции ООО «Полюс Золото» в количестве 73 штуки номиналом 1 руб. на общую сумму 73 руб.

Свидетельства о праве собственности на наследство на квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5, ФИО6 не выдавались.

Также из материалов дела усматривается, что 11.01.2003 между ФИО5, ФИО4, действующих в лице ФИО4, и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9). Обязательства по данному договору купли-продажи истицей исполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением ФИО4 (л.д. 10). Указанный договор купли-продажи квартиры заключен после смерти ФИО5 Непосредственно после заключения указанного договора купли-продажи ФИО2 с заявлением о постановке данной квартиры в органы государственного учета объектов недвижимого имущества после совершения указанной сделки не обращалась.

Кроме того, поскольку в ЕГРН отсутствовала запись о государственной регистрации ранее возникших прав продавцов, отсутствовали заявления ФИО5 и ФИО6 на государственную регистрацию ранее возникшего права, сделки, перехода права и не предоставлены правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации права продавцов на спорную квартиру, Новоселовским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 22.01.2007 истице отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д. 90).

Также в судебном заседании установлено, что с 2003 года истица проживает в спорном жилом помещении, осуществляя добросовестное владение и пользование всем спорным жилым помещением, заключила договор аренды № от земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, то есть по адресу спорного жилого помещения (л.д. 15-20).

Из показаний ФИО10, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что в спорном жилом помещении ранее проживали ФИО6 с мужем, потом они уехали. ФИО3 проживал в спорном жилом помещении, когда был несовершеннолетним, потом уехал. Семья Арнгольд продала спорную квартиру истице 15-20 лет назад. Сразу после приобретения указанной квартиры истица в нее вселилась и проживала там. Указанная квартира находится в полном порядке. В данный момент истица работает вахтовым методом, поэтому постоянно в данной квартире не проживает, однако летом истица приезжает в спорное жилое помещение. ФИО10 не знает о том, чтобы ФИО3 приезжал в спорное жилое помещение после его продажи.

Согласно показаниям ФИО11, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что она знает истицу около 30 лет. Истица купила спорную квартиру в конце 1990-х или в начале 2000-х годов, стала им пользоваться, живет в этой квартире, сделала там ремонт. Истица купила указанную квартиру у семьи Арнгольд. На момент покупки данной квартиры семья Арнгольд там не жила, они уехали. Она (ФИО11) не видела, чтобы ФИО3 приезжал в спорную квартиру после ее продажи. В п. Анаш приезжала жена ФИО3 ФИО15, но она приезжала в гости к маме, а не в спорное жилое помещение.

При этом с момента смерти ФИО5 в 2002 году и ФИО4 в 2006 году, ФИО3 и ФИО7 какого-либо интереса к спорному жилому помещению не проявляли, что следует из пояснений истицы, свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания, а также заявления ответчика ФИО3, согласно которому последний с исковыми требованиями согласен. Спорное жилое помещение брошенным или бесхозным не признавалось.

В соответствии с ответом ОУМИ администрации Новоселовского района Красноярского края от 28.04.2023 по заключенному 09.07.2007 между ОУМИ администрации Новоселовского района Красноярского края и ФИО2 договору аренды от 09.07.2007 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правах на спорное жилое помещение не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением как своим собственным, несет все расходы по его содержанию, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, законность владения истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривалась, ответчиками возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено, суд приходит к выводу о признании за истицей права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 50 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к администрации Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края (№), ФИО3 (№) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 в силу приобретательной давности право собственности на жилое помещение, общей площадью 50 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С.Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2023.