РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-404/23 по административному иску ФИО1 к ОВК адрес и Призывной комиссии адрес об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОВК адрес и Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии от 24.11.2022 года о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.
В судебное заседание представитель административного истца явился, на иске настаивает.
Представитель административных ответчиков в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования фио подлежащими отклонению по следующим основаниям:
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона).
Согласно пункту 4 статьи 26 Закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено судом, ФИО1 проживает в адрес и состоит на воинском учете в Даниловском объединенном военном комиссариате адрес.
Решением призывной комиссии адрес от 24.11.2022 года ФИО1 был признан годным к военной службе (категория годности «А-4») и призван на военную службу.
Административный истец, в свою очередь, утверждает, что он страдает заболеванием: тугоухость 1 степени, которое подпадает под ст.40 Расписания болезней, являющегося Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, и дает ему право на освобождение от военной службы (категория годности «В»).
В то же время, согласно Расписания болезней под данную статью (40) подпадают следующие заболевания:
Глухота, глухонемота, понижение слуха:
а) глухота на оба уха или глухонемота;
б) стойкое понижение слуха при отсутствии восприятия шепотной речи на одно ухо и при восприятии шепотной речи на расстоянии до 3 м на другое ухо или стойкое понижение слуха при восприятии шепотной речи на расстоянии до 1 м на одно ухо и на расстоянии до 2 м на другое ухо;
в) стойкое понижение слуха при отсутствии восприятия шепотной речи на одно ухо и при восприятии шепотной речи на расстоянии более 3 м на другое ухо или стойкое понижение слуха при восприятии шепотной речи на расстоянии до 2 м на одно ухо и на расстоянии до 3 м на другое ухо.
При этом, согласно разъяснениям к указанной статье, при определении степени понижения слуха необходимы специальные методы исследования шепотной и разговорной речью, камертонами, тональной пороговой аудиометрией с обязательным определением барофункции ушей.
При понижении слуха, определяющем изменение категории годности к военной службе, указанные исследования проводятся многократно (не менее 3 раз за период обследования).
При подозрении на глухоту на одно или оба уха используются опыты ФИО2, ФИО3, Штенгера, ФИО4 и другие опыты или методы объективной аудиометрии (регистрация слуховых вызванных потенциалов, отоакустической эмиссии и др.). При межушной разнице в восприятии шепотной речи более 3 метров производится рентгенография височных костей по Стенверсу или компьютерная томография височных костей.
Из материалов дела, включая учетную карту призывника, следует, что в 2021 и 2022 году ФИО1 направлялся на медицинские обследования, в том числе, в ГБУЗ адрес «НИКИ оториноларингологии им.фио», где ему 23.11.2022 года был поставлен диагноз: хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость 1 степени (с восприятием шепотной речи более 1 м с двух сторон и разговорной речи более 4 м с двух сторон).
Данное заболевание было подтверждено врачом-отоларингологом ВВК фио, однако, как само заболевание, так и его клиническая картина, не подпадают под определение, указанное в ст.40 Расписания болезней, равно как и под другие статьи, дающие право на освобождение от военной службы.
На наличие у него каких-либо иных заболеваний, свидетельствующих о неверном определении категории годности к военной службе, ФИО1 в своем исковом заявлении не ссылается.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления фио, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, указанными в статье 5.1 Закона, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, при определении годности фио к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, которые подтверждают правильность его категории годности «А-4», при этом, административным истцом не представлено в суд доказательств, опровергающих заключение врачей-специалистов.
В силу статьи 5.1 Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, «В» - ограниченно годен к военной службе, «Г» - временно не годен к военной службе, «Д» - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.
Статьей 28 Закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8).
Принимая во внимание, что решение о призыве фио принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения призывной комиссии адрес незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.
Ссылка же административного истца на то, что наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, является по сути голословной, так как не подтверждена соответствующим медицинским заключением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОВК адрес и Призывной комиссии адрес об оспаривании решения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья