Дело № 2-1688/2025
Дата поступления: 10.04.2025
54RS0009-01-2025-001176-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,
при помощнике судьи Швадченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования обоснованы следующим. 14.11.2013 между <данные изъяты> ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 31.01.2014 по 23.10.2020 в размере 695 965,79 руб.
23.10.2020 <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № уступил права требования на задолженность по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс».
Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23.10.2020.
В период с 14.11.2013 по 26.10.2020 ответчиком денежные средства внесены не были.
Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 за период с 14.11.2013 по 26.10.2020 включительно в размере 100 778,33 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 023 руб.
Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения о дате судебного заседания возвращены в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 14.11.2013 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 139 600 руб. на 36 месяцев, под 41,05 % годовых (л.д. 12-15).
Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).
23.10.2020 между <данные изъяты> и ООО ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») заключен договор№ № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № от 14.11.2013 перешло к истцу (л.д. 7-10, 26).
Ответчику направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, сумма задолженности ответчика составляет 695 965,79 (л.д. 28).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, ООО ПКО «Феникс» вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору № от 14.11.2013, заключенному с ответчиком ФИО1
31.03.2023 мировым судьей № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.11.2013 в размере 484 669,51 руб., судебный приказ был отменен определением мирового судьи 27.06.2024, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 37).
Согласно представленной истцом справке, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 26.03.2025 образовалась за период с 14.11.2013 по 26.10.2020 и составляет 100 778,33 руб. (л.д. 21).
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности по кредитному договору не оспорил, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 778,33 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 023 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 за период с 14.11.2013 по 26.10.2020 включительно в размере 100 778,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 023 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Глебова
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.