Решение по делу № 2-2866/2024 от 16.05.2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года ФИО4 районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области, ООО «Сельскохозяйственное предприятие Акцепт» о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости. Внести изменение в описание координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на участке между точками ... по фактическому пользованию земельным участком с кадастровым номером №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ..., расположенного по адресу: (адрес) категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для производства сельскохозяйственной продукции с правом строительства в указанных координатах. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с учетом устранения пересечения путем исключения из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № земельного участка пересечения, а также с учетом смежных кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № следующим образом

...

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет ...Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении площади и описания границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что Решением Исполкома Московского областного Совета народных депутатов от (дата) № и Решением Исполкома Рузского райсовета от (дата) № объединению «Мосхлебопродукт» был отведён под коллективное садоводство из земель совхоза «ФИО4» земельный участок общей площадью ...

План отвода участка утверждён решением исполкома Рузского райсовета от (дата) №. (дата) исполкомом Рузского райсовета выдан объединению «Мосгорхлебпродукт» в Рузском районе Государственный акт №, подтверждающий, что за указанным землепользователем закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование ... земли в границах согласно плану землепользования. Копия указанного Государственного акта приведена в приложении 2 к настоящему иску.

На плане отвода и в Государственном акте указаны, в соответствии с принятой на тот период системой определения местоположения поворотных точек границы земельного участка, - румбы и меры линий, составляющих границы участка. Также на плане и в Акте указаны границы смежных землепользователей. В соответствии с утверждённым планом - отвод земельного участка произведён в натуре и освидетельствован, о чём имеются верительные подписи на плане отвода. В том числе, следовательно установлен и освидетельствован на местности отрезок от точки Б до точки В границы земельного участка, отделяющий его от земель смежного землепользователя – МП «Акцепт».

(дата) Администрацией Рузского района Московской области зарегистрировано садоводческое товарищество «Каравай» в целях оказания помощи для ведения садоводства на указанном земельном участке площадью ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Устава СТ «Каравай» территорией Садоводческого товарищества называется территория, границы которой определяются в соответствии с утверждённой в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Соответственно, уполномоченным органом Исполкома Рузского райсовета (отделом архитектуры и градостроительства) в (дата) разработан Проект планировки и застройки указанного земельного участка общей площадью ... который был утверждён (дата) Главным архитектором района. Экспликация к указанной документации по планировке территории приведена в приложении 3 к настоящему иску.

В соответствии с проектом планировки из указанного земельного участка общей площадью ... был выделен земельный участок для устройства проездов и иных земель общего пользования СТ «Каравай».

Постановлением главы администрации Рузского района от (дата) № «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Каравай» - земельный участок площадью ... изъят у объединения «Мосгорхлебпродукт» и закреплён за садоводческим товариществом «Каравай», в том числе: в коллективную совместную собственность – ... и в собственность членов Товарищества – ...

Землям общего пользования Товарищества присвоен (дата) кадастровый номер №

В соответствии с указанным Постановлением главы администрации Рузского района от (дата) № гражданину ФИО1, Истцу по настоящему спору, - предоставлен на праве собственности земельный участок для садоводства по адресу: садоводческое товарищество «Каравай», участок №. Подтверждающее этот факт Свидетельство о праве собственности на землю серия № выдано гражданину ФИО1 (дата). После вынесения на местность границ земельного участка СТ «Каравай», они были закреплены путём возведения общего ограждения участка Товарищества. После вынесения на местность границ земельных участков, предоставленных членам Товарищества, на оставшиеся земли общего пользования из первоначального земельного участка Товарищества, - Садоводческому товариществу «Каравай» (дата) на основании Постановления Главы администрации Рузского района Московской области от (дата) № было выдано Свидетельство на право общей собственности на земли общей площадью ... № На границах земельных участков садоводов, совпадающих с внешними границами первоначального участка общей площадью ..., с согласия Товарищества, - садоводы устанавливали некапитальные постройки для хранения имущества, примыкавшие к границам и находившиеся внутри участков садоводов.

Таким образом, на участке Истца с № в (дата) были установлены две некапитальные постройки, примыкавшие к внешней границе СТ «Каравай» на отрезке Б-В утверждённого плана отвода.

Расположение указанных двух некапитальных построек соответствовало принятым нормам права и всем приведенным выше документам землеотвода, действовавшим на момент их установки в (дата) С указанного момента, в течение 29 лет, границы земельного участка, принадлежащего гражданину ФИО1, - не перемещались. Указанный факт был однозначно подтверждён в Заключении эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СНТ «Каравай» об установлении границ земельного участка и внесении сведений в ЕГРН. В пункте 2 ответа на вопрос № на странице № Заключения установлено: «Границы земельного участка с № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, имеющих неразрывную связь с землёй, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались». Поскольку указанный земельный участок с № все годы с момента выдачи гражданину ФИО1 Свидетельства о праве собственности – из его владения не выбывал, в каких-либо сделках – не использовался, то у гражданина ФИО2 не возникала обязанность по заключению Договора подряда на выполнение кадастровых работ в связи с подготовкой межевого плана в целях уточнения границ земельного участка (пункт 2 части 2.1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В (дата) истец, реализуя свои права собственника земельного участка, заключил договор с ООО ... на выполнение работы по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка с №. (дата) указанные работы были выполнены с выездом на место.

При камеральной обработке данных, полученных в результате геодезических измерений, было установлено, что на той части границы земельного участка Истца, который лежит на отрезке ... вышеуказанного плана отвода первоначального земельного участка общей площадью ... – имеется «наложение» границ земельного участка с № по сведениям ЕГРН на границы земельного участка с № по фактическому пользованию в течение 29 лет. Площадь «наложения» составляет ... а в линейных размерах: ... Заключение кадастрового инженера приведено в приложении № к настоящему иску.

Образование рассматриваемого в настоящем споре земельного участка с № произведено без определения в установленном порядке координат границ.

Последующее включение в их состав земель, находящихся в собственности и фактическом пользовании на протяжении 29 лет иного лица (гражданина ФИО1), а также земель общего пользования, принадлежащих СТ «Каравай» Товарищества произведено без согласия гражданина ФИО1 и органов управления Товариществом. Этим нарушена норма Земельного кодекса, установленная частью 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

После образования указанного земельного участка – право постоянного (бессрочного) пользования было предоставлено распорядительным документом Администрации Рузского района Московской области Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Акцепт», затем, иным распорядительным документом – Администрация предоставила этот участок самой себе без отмены ранее изданных распорядительных документов о правах на этот участок.

Определением Суда по ходатайству Истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ... Истец ознакомился с поступившим в Суд заключением экспертов № и обратился в суд за защитой нарушенного права с уточненным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального округа Московской области в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие Акцепт» в судебное заседание явился, просил в иске к ООО отказать, поскольку спорный земельный участок с № на праве постоянного бессрочного пользования находится у Администрации РГО МО, следовательно юридическое лицо ООО СП Акцепт» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица СНТ «Каравай» в судебное заседание явился, против иска не возражал, пояснил, что участок истца в испрашиваемых границах находится на территории СНТ согласно ген.плана, границы участка истца более 15 лет сформировались на местности и не перемещались.

Третьи лица УФСГРки К по МО, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 2. ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.п. 8-10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частями 3, 4 ст. 61 (гл. 7) ФЗ-218 «О государственной регистрации прав», установлено, что реестровая ошибка в сведениях может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховный Суд РФ в определении от (дата) по делу № указал следующее: «Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

По делу установлено и следует из материалов дела, что истцу на основании постановления № от (дата), что подтверждается свидетельством № на право собственности от (дата) принадлежит земельный участок общей площадью ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: (адрес), с №

На земельном участке расположено домовладение общей площадью ... с №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата), подтверждающей проведенную государственную регистрацию, вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, № от (дата).

Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка с № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Администрации Рузского городского округа МО на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с №, площадью ... что подтверждается постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) №, сведениями ЕГРН

Границы земельного участка с № установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Исполкома Московского областного Совета народных депутатов от (дата) № и Решением Исполкома Рузского райсовета от (дата) № объединению «Мосхлебопродукт» был отведён под коллективное садоводство из земель совхоза «ФИО4» земельный участок общей площадью ...

План отвода участка утверждён решением исполкома Рузского райсовета от (дата) №. Копия указанного плана приведена в приложении 1 к настоящему иску.

(дата) исполкомом Рузского райсовета выдан объединению «Мосгорхлебпродукт» в Рузском районе Государственный акт №, подтверждающий, что за указанным землепользователем закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование ... земли в границах согласно плану землепользования.

Уполномоченным органом Исполкома Рузского райсовета (отделом архитектуры и градостроительства) в (дата) разработан Проект планировки и застройки указанного земельного участка общей площадью ... который был утверждён (дата) Главным архитектором района.

Землям общего пользования Товарищества «Каравай» (дата) присвоен кадастровый номер № Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец обратился в суд с указанным иском.

По ходатайству представителя истца, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Согласно заключению ООО ... Экспертами с участием сторон (дата) было проведено визуально-инструментальное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

В результате обследования установлено, что исследуемый земельный участок на местности закреплен внешними ограждениями (заборами) по всему периметру, что позволяет определить его местоположение в полном объеме. Материалы фотосъемки местности представлены в Приложении 1.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № вычисленная по результатам геодезических работ составила ... Согласно правоустанавливающим документам, а также сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет ...Допустимая погрешность определения площади земельного участка с № составляет:

...

Разница между площадью земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам, по сведениям ЕГРН и определенной на местности (по фактическому пользованию), составляет: ...

Следовательно, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанного земельного участка по правоустанавливающим документам и по сведениям ЕГРН ... с учетом предельной допустимой погрешности для указанного земельного участка.

В ЕГРН отсутствуют сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №

Экспертами на Рисунке № отображены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем зданиями, строениями, сооружениями, насаждениями:

- ...

...

В фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие строения, сооружения и объекты капитального строительства (фото Приложение 1):

• одноэтажный деревянный садовый дом (ДЖ);

• двухэтажный деревянный садовый дом (2ДЖ);

• металлический гараж (мн);

• две теплицы, колодец, беседка, деревянный туалет, плодовые деревья, кустарники.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием дирекционных углов, длин сторон, представлены в Таблице ... Координаты характерных точек фактических границ зданий, строений, представлены в Таблице ...

В результате проведенных исследований, экспертами установлено, что:

- земельный участок с кадастровым номером № закреплен на местности внешними ограждениями (заборами) по всему периметру, в границах земельного участка расположены здания, строения, плодовые деревья и кустарники;

- площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН;

- конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по факту пользования, а также расположенные на нем здания, строения, не соответствует конфигурации земельного участка и строений, отображенных на плане застройки СНТ «Каравай».

В результате визуально-инструментального обследования (дата) части территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес) установлено, что исследуемый земельный участок частично закреплен на местности внешними ограждениями (заборами). Материалы фотосъемки местности представлены в Приложении 1.

На Рисунке .... экспертами отображены фактические границы (существующий на местности забор) исследуемого земельного участка и его границы по сведениям ЕГРН:

- фактическая граница в точках ... - представляет собой распашные металлические ворота;

- фактическая граница в точках ... представляет собой забор из сетки рабицы на металлических столбах.

Вдоль имеющихся фактических границ проходит овраг (фото1 приложение 1). Исследуемая часть земельного участка с кадастровым номером № представляет собой территорию, обильно заросшую многолетними деревьями. Наличие объектов недвижимости и других рукотворных объектов на участке не выявлено.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием дирекционных углов, длин сторон, представлены в Таблице 2.1.

С учетом имеющихся фактических ограждений, экспертами вычислена площадь земельного участка с кадастровым номером № которая составила ...

Согласно правоустанавливающим документам, а также сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет ...

Допустимая погрешность определения площади земельного участка с № составляет:

...

Следовательно, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанного земельного участка по правоустанавливающим документам, по сведениям ЕГРН с учетом предельной допустимой погрешности для указанных земельных участков.

В результате проведенных исследований, экспертами установлено, что:

- земельный участок с кадастровым номером № частично закреплен на местности внешними ограждениями (заборами). Представляет собой территорию, обильно заросшую многолетними деревьями. Наличие объектов недвижимости и других рукотворных объектов на участке не выявлено;

При сопоставлении имеющихся фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с № по сведениям ЕГРН (см. Рисунок 3.1.) выявлены следующие несоответствия:

- фактическая граница - забор, установленный по точкам ..., не соответствует кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №, установлено смещение на расстояние от ..., что является недопустимым расхождением (допустимое расхождение для данного участка составляет до ...

В результате наложения фактических и кадастровых границ земельных участков образовался участок пересечения – Р1, площадью ... Координаты характерных точек границ земельного участка Р1, представлены в Таблице 3.1.

В исследовании по вопросу № экспертами установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, допущенной при установлении кадастровых границ исходного земельного участка с кадастровым номером №

Для устранения данного наложения необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, исключив из кадастровых границ указанного земельного участка участок пересечения – Р1 площадью ...., границы которого описаны в Таблице 3.1. и на Рисунке 3.1.

- фактическая граница – забор, установленный по точкам ... соответствует кадастровой границе смежного земельного участка с кадастровым номером №

- фактическая граница – забор, установленный по точкам ..., не соответствует кадастровой границе смежного земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от ..., что является недопустимым расхождением (допустимое расхождение для данного участка составляет до ... В результате данного несоответствия границ образовалась чересполосица - ..., площадью ... Координаты характерных точек границ земельного участка №, представлены в Таблице ...

В соответствии с Постановлением администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № «Об утверждений правил землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области» земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны СХ-2, которая установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводств.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в документе, который определяет местоположение границ земельного участка при его образовании (план застройки СНТ «Каравай») отсутствуют данные о площадях земельных участков, линейные размеры, координаты и другие геоданные, экспертами предложены два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № согласно фактических границ, существующих на местности пятнадцать лет и более с учетом устранения выявленного наложения:

- вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с учетом устранения пересечения, путем исключения из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № земельный участок– ... по таблице ... с учетом смежных кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью ...

- вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с учетом устранения пересечения, путем исключения из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № земельный участок– ... по таблице ... с учетом смежных кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью ...

Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с учетом устранения пересечения, путем исключения из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № земельный участок– ... по таблице ... с учетом смежных кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, представлен на Рисунке ....

Площадь земельного участка (:ЗУ3) с кадастровым номером № по варианту составляет ... что больше площади по сведениям ЕГРН ... на ... но при этом не превышает максимальный предельный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа М. (адрес).

По варианту предлагается:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № следующим образом:

-по точкам ... - по фактическому пользованию,

-по точкам ... - по сведениям ЕГРН,

-по точкам ... – по фактическому пользованию,

-по точкам ... – по сведениям ЕГРН,

-по точкам ... – по фактическому пользованию.

Координаты характерных точек границ земельного участка (:ЗУ3) с кадастровым номером №. по варианту представлены в таблице 3.3.

Для реализации данного варианта необходимо:

•внести изменения в сведения ЕГРН в части площади и местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив часть земельного участка в соответствии с таблицей 3.1.

•внести изменения в сведения ЕГРН в части площади и местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с таблицей ...

Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с учетом устранения пересечения, путем исключения из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № земельный участок– ... по таблице ... с учетом смежных кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № представлен на Рисунке 3.4.

Площадь земельного участка (:ЗУ4) с кадастровым номером № по варианту № составляет ... что больше площади по сведениям ЕГРН ... но при этом не превышает максимальный предельный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки территории (части территории) ... городского округа Московской (адрес).

Для реализации данного варианта необходимо:

•внести изменения в сведения ЕГРН в части площади и местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с таблицей 3.4.

В исследовании по вопросу № экспертами установлено, что земельный участок частично огорожен забором, фактическая граница в точках ... (см. рисунок 2.1. в исследовании по вопросу №) представляет собой забор из сетки рабицы на металлических столбах. В фактических границах участка с № вдоль имеющегося забора из сетки рабицы проходит овраг (фото1 приложение 1).

Согласно Экспликации ... - плану застройки территории СНТ «Каравай» от земельного участка № до земельного участка № проходит проезд.

В результате проведенного визуально-инструментального обследования, установлено, что проезд существует, используется по назначению

При сопоставлении имеющихся фактических границ исследуемой части земельного участка с № с границами по сведения ЕГРН, в исследовании по вопросу № установлено, что фактические границы не соответствуют кадастровым и смещены на расстояние от ... В результате данного несоответствия дорога, фактический проезд, от земельного участка № до земельного участка № расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №

Экспертами для всестороннего, полноценного и объективного исследования были изучены материалы из открытого геоинформационного ресурса ... В открытом доступе на геоинформационном ресурсе Google Earth Pro представлены спутниковые снимки, в части расположения исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, № Снимки исследуемой территории (дата), (дата), (дата) и (дата) в геоинформационном ресурсе Google Earth Pro не имеется. Также снимков исследуемой территории ранее (дата) не имеется.

Из спутниковых снимков видно, что имеющиеся фактические ограждения (забор сетка-рабица) исследуемых земельных участков, а также проезд существуют на местности как минимум с (дата).

По мнению экспертов, установление кадастровых границ исходного земельного участка с кадастровым номером № (в результате его раздела образован земельный участок с кадастровым номером № проводилось картометрическим методом, съёмка местности не осуществлялась, фактические границы земельных участков сторон не учитывались, вследствие чего в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о местоположении границ и площади земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, причиной выявленного несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка ООО ... с кадастровым номером № является реестровая ошибка, допущенная при установлении кадастровых границ исходного земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка образованного в результате его раздела с кадастровым номером №

Для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № описанные в Варианте устранения реестровой ошибки.

Экспертами предложен вариант устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью ...

Вариант устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом кадастровых и установленных фактических границ земельного участка, представлен на Рисунке 4.3., Рисунке 2.1. исследования по вопросу №.

Координаты характерных точек границ земельного участка (:ЗУ2) с кадастровым номером №. по варианту представлены в Таблице 2.1. исследования по вопросу №.

Площадь земельного участка (:ЗУ2) с кадастровым номером № по варианту составляет ... что меньше площади по сведениям ЕГРН ...

В результате визуально-инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) установлено, что исследуемый земельный участок на местности закреплен внешними ограждениями (заборами) по всему периметру, что позволяет определить его местоположение в полном объеме и вычислить фактическую площадь. Материалы фотосъемки местности представлены в Приложении 1.

На Рисунке 1.1. исследования по вопросу № экспертами отображены фактические границы исследуемого земельного участка, с указанием имеющихся зданий, строений, сооружений, насаждений.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № координаты характерных точек фактических границ зданий, строений с указанием дирекционных углов, длин сторон, представлены в Таблицах 1.1., 1.2. в исследовании по вопросу №. ...

В результате проведенных исследований, экспертами установлено, что:

- площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию ... не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН ...

В ЕГРН отсутствуют сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №

В результате визуально-инструментального обследования части территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес) установлено, что исследуемый земельный участок частично закреплен на местности внешними ограждениями (заборами). Материалы фотосъемки местности представлены в Приложении 1.

На Рисунке .... в исследовании по вопросу № экспертами отображены фактические границы (существующий на местности забор) исследуемого земельного участка и его границы по сведениям ЕГРН

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, с указанием дирекционных углов, длин сторон, представлены в Таблице 2.1.исследования по вопросу № ... В результате проведенных исследований, экспертами установлено, что:

В государственном фонде данных - Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области (открытые сведения) отсутствует землеустроительная документация (землеустроительное, межевое дела) в отношении земельного участка, с кадастровым номером № (в результате раздела земельного участка с № образован земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес) В следствие чего определить соответствуют ли границы указанного земельного участка материалам первичных землеотводных документов невозможно.

При сопоставлении имеющихся фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (см. Рисунок 3.1. исследование по вопросу №) выявлено, фактическая граница - забор, установленный по точкам ... не соответствует кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №, установлено смещение на расстояние от ..., что является недопустимым расхождением (допустимое расхождение для данного участка составляет до 0,40 метров).

В результате наложения фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № образовался участок пересечения – Р1, площадью ... Координаты характерных точек границ земельного участка Р1, представлены в Таблице 3.1. исследования по вопросу № на ...

Для устранения данного наложения необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № исключив из кадастровых границ указанного земельного участка участок пересечения – Р1 площадью ... границы которого описаны в Таблице 3.1. и на Рисунке 3.1. исследования по вопросу №.

Экспертами предложены два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с учетом устранения наложения:

- вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с учетом устранения пересечения, путем исключения из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № земельный участок– Р1 по таблице 3.1., с учетом смежных кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью ...

- вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с учетом устранения пересечения, путем исключения из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № земельный участок– Р1 по таблице 3.1., с учетом смежных кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью ...

Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с учетом устранения пересечения, путем исключения из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № земельный участок– Р1 по таблице 3.1., с учетом смежных кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, представлен на Рисунке 3.3. исследования по вопросу №

Площадь земельного участка (:ЗУ3) с кадастровым номером № по варианту составляет ... что больше площади по сведениям ЕГРН (... но при этом не превышает максимальный предельный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа М. (адрес).

По варианту предлагается:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № следующим образом:

-по точкам ... - по фактическому пользованию,

-по точкам в1-1 - по сведениям ЕГРН,

-по точкам ... – по фактическому пользованию;

-по точкам ... – по сведениям ЕГРН;

-по точкам ... – по фактическому пользованию.

Координаты характерных точек границ земельного участка (:ЗУ3) с кадастровым номером №. по варианту представлены в таблице ...

Для реализации данного варианта необходимо:

Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с учетом устранения пересечения, путем исключения из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № земельный участок– Р1 по таблице 3.1. исследования по вопросу №., с учетом смежных кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, представлен на Рисунке 3.4. исследования по вопросу №.

По варианту предлагается:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № следующим образом:

-по точкам ... - по фактическому пользованию,

-по точкам ... - по сведениям ЕГРН,

-по точкам ... – по фактическому пользованию;

-по точкам ... – по сведениям ЕГРН;

-по точкам ... по фактическому пользованию.

Координаты характерных точек границ земельного участка (:ЗУ4) с кадастровым номером №. по варианту № представлены в таблице 3.4.

Для реализации данного варианта необходимо:

Причиной выявленного несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка ООО ... с кадастровым номером № является реестровая ошибка, допущенная при установлении кадастровых границ исходного земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка образованного в результате его раздела с кадастровым номером №

Установление кадастровых границ исходного земельного участка с кадастровым номером № (в результате его раздела образован земельный участок с кадастровым номером № проводилось картометрическим методом, съёмка местности не осуществлялась, фактические границы земельных участков сторон не учитывались, вследствие чего в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о местоположении границ и площади земельного участка.

Вариант устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом кадастровых и установленных фактических границ земельного участка, представлен на Рисунке .... исследования по вопросу №, Рисунке 2.1. исследования по вопросу №.

Площадь земельного участка (:ЗУ2) с кадастровым номером № по варианту составляет ... что меньше площади по сведениям ...

По варианту предлагается:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № следующим образом:

-по точкам ... - по сведениям ЕГРН,

-по точкам ... - по фактическому пользованию,

-по точкам ... – по сведениям ЕГРН;

Координаты характерных точек границ земельного участка (:ЗУ2) с кадастровым номером №. по варианту представлены в таблице 2.1. (исследование по вопросу №).

Экспертами предложены два варианта разрешения спора, истцом уточнены требования в соответствии с вариантом № заключения экспертов

Суд считает, что заключение судебной экспертизы получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), полагает требования подлежащими удовлетворению частично в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы (по варианту 1), поскольку исходя из выводов экспертизы установлено, что причиной выявленного несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № является реестровая ошибка, допущенная при установлении кадастровых границ исходного земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка образованного в результате его раздела с кадастровым номером №. Установление кадастровых границ исходного земельного участка с кадастровым номером № (в результате его раздела образован земельный участок с кадастровым номером № проводилось картометрическим методом, съёмка местности не осуществлялась, фактические границы земельных участков сторон не учитывались, вследствие чего в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о местоположении границ и площади земельного участка. Для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, описанные в Варианте устранения реестровой ошибки.Экспертами предложен вариант устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью ...

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Для правильного разрешения спора судом была назначена экспертиза, выводы которой позволяют суду установить границы и площадь земельного участка истца, что приведет к разрешению по существу возникшего между сторонами спора, также суд учитывает, что при устранении реестровой ошибки по варианту № экспертизы, права смежных землепользователей нарушены не будут, поскольку в соответствии с предложенным вариантом № будут установлены границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с учетом устранения пересечения, путем исключения из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № земельный участок– Р1 по таблице 3.1., границы буду установлены с учетом смежных кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № (СНТ Каравай) и № (третье лицо привлеченное к участию в деле).

Суд считает возможным установить границы и площадь земельного участка (:ЗУ3) с кадастровым номером № по варианту № и с учетом фактически сложившегося более 15 лет землепользования в размере ... что больше площади по сведениям ЕГРН ... но при этом не превышает максимальный предельный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области.

Суд, учитывая выводы заключения судебной экспертизы, считает необходимым установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с № в части пересечения границ с земельным участком с №. Внести изменения в сведения ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с №, исключить пересечение с границами земельного участка с № согласно следующих геоданных

...

Установить границы земельного участка с № площадью ... расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего на праве собственности истцу в следующих геоданных

...

Внести изменения в сведения ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с №, площадью ... в координатах предложенных в заключении судебной экспертизы.

В данном случае, с учетом выводов экспертизы, будет устранено выявленное «наложение» границ с № по сведениям ЕГРН и границ земельного участка № с № по фактическому пользованию с учетом смежных землепользователей, все постройки войдут в границы участка истца с учетом исторически сложившегося землепользования истца в границах СНТ «Каравай».

Суд считает необходимым в иске к ООО «Сельскохозяйственное предприятие Акцепт» -отказать, как заявленному к ненадлежащему ответчику, поскольку спорный земельный участок с № согласно материалам дела принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Администрации РГО МО, что подтверждается постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) №, никем не оспоренным и не отмененным в установленном законом порядке. Данный факт ООО «СП Акцепт» не оспаривало.

Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения, поскольку в ходе рассмотрения дела была выявлена реестровая ошибка при установлении границ земельного участка ответчика, что делает невозможным использование участка истца и установление его границ в досудебном порядке, а также эксплуатацию и обслуживание построенных истцом объектов недвижимости.

Представителем ответчика доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд, руководствуясь ст.ст.94,98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области, ООО «Сельскохозяйственное предприятие Акцепт» о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов-удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с № в части пересечения границ с земельным участком с №

Внести изменения в сведения ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с №, исключить пересечение с границами земельного участка с № согласно следующих геоданных

...

Установить границы земельного участка с № площадью ... расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего на праве собственности ФИО1 в следующих геоданных

...

Внести изменения в сведения ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с №, площадью ... следующим образом

...

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В иске к ООО «Сельскохозяйственное предприятие Акцепт» -отказать.

Взыскать с Администрации Рузского муниципального округа Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО4 районный Московской области суд в течение одного месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева