административное дело № 2а-1141/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001249-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

02 августа 2022 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело № 2а-1141/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 УФСИН России по Курганской области, УФСИН России по Курганской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 (с учетом уточнений требований) обратился с административным иском к ФКУ Исправительная колония № 2 УФСИН России по Курганской области (далее также ФКУ ИК-2), УФСИН России по Курганской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ФИО1 в период с 14.03.2022 по 02.08.2022 возможности пользоваться парикмахерской и поддерживать личную гигиену в виду наличия у него низкого социального статуса в среде осужденных. Также просил присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 руб.

В обоснование уточненных требований административный истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 с 14.03.2022 по настоящее время, в период с 14.03.2022 по 02.08.2022 со стороны ФКУ ИК-2 имело место бездействие, выразившееся в непредоставлении ФИО1 возможности пользоваться парикмахерской и поддерживать личную гигиену в виду наличия у него низкого социального статуса в среде осужденных. Также указано, что в настоящее время администрацией исправительного учреждения принимаются меры к устранению данного нарушения (выделение места для стрижки осужденных с низким социальным статусом).

Истец ФИО1, чье участие в судебном заседании было обеспечено посредством видео-конференц-связи, уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что прибыл в ФКУ ИК-2 14.03.2022, с указанного времени и по 02.08.2022 ему не предоставляются услуги парикмахера, поскольку относится к категории осужденных с низким социальным статусом. Пояснил, что за все время отбытия наказания (9 лет) впервые в ФКУ ИК-2 столкнулся с тем, что отказываются оказывать парикмахерские услуги. Также указал, что неоднократно обращался к представителям ФКУ ИК-2, которые заверили, что данный вопрос будет решен; что поскольку стрижка волос не осуществляется, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности; что с таким же статусом в ФКУ ИК-2 содержится 56 человек, которые использует станки для бритья головы; что доступа в парикмахерскую нет до настоящего времени; что на обращения в надзорные органы был получен ответ о том, что за предоставлением таких услуг ФИО1 не обращался. Относительно порядке посещения парикмахерской указал, что обычно стрижка осуществляется 1 раз в 10 дней перед посещением бани в порядке живой очереди, какие-либо журналы записи не ведутся.

Представитель ответчиков ФКУ ИК № 2, УФСИН России по Курганской области, ФСИН России ФИО2 против удовлетворения заявленного иска возражал, указав, что осужденные посещают парикмахерскую согласно установленному графику посещения БПК, каких-либо ограничений нет, всем, кому необходимо подстричься, парикмахером оказывается услуга в порядке живой очереди; что с обращениями по неоказанию парикмахерских услуг ФИО1 не обращался; что истец также вправе пригласить на территорию ИК-2 парикмахера за свой счет; что разделения на категории среди осужденных нет; что прокурором по данному факту была проведена проверка, по результатам которой нарушений выявлено не было.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 9 статьи 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Если указанные орган, организация, лицо не представят истребуемые судом доказательства и не сообщат суду о невозможности их представления, на указанные орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (часть 12 статьи 226).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека (далее – запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 с 14.03.2022. Согласно объяснениям истца, материалам дела, истцу установлена группа инвалидности.

В соответствии с пунктом 147 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее также ПВР) администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему.

Согласно пункту 148 ПВР регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

Из пункта 10.11 ПВР следует, что осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать правила гигиены, иметь опрятный внешний вид, в частности, длина волос на голове (для мужчин) с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих сохранение длины волос, - до 20 мм (стрижка волос на голове осуществляется в том числе во время помывки осужденного к лишению свободы).

Из пункта 48 ПВР следует, что помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

Из пункта 158 ПВР следует, что все осужденные к лишению свободы, прибывшие в ИУ, осматриваются медицинским работником медицинской организации УИС с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии, а также проходят санитарную обработку, включающую в себя помывку, короткую стрижку волос на голове (для мужчин), короткую правку бороды и усов при их наличии. В соответствии с медицинскими показаниями может быть проведена полная стрижка волосяного покрова осужденного к лишению свободы.

Из представленного в материалы дела графика помывки осужденных в банно-прачечном комплексе ФКУ ИК-2, утвержденного 01.03.2022, следует, что помывка осужденных в отрядах карантинного отделения осуществляется в понедельник и четверг, в остальных отрядах: понедельник и четверг; вторник и пятница; среда и суббота.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 21.05.2022 обратился в Курганскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области (обращение зарегистрировано 26.05.2022), в котором указал на нарушение своих прав непредставлением услуг парикмахерской. В ходе проведенной проверки по данному обращению было установлено, что в ФКУ ИК-2 посещение парикмахерской осужденными осуществляется в соответствии с графиком помывки осужденных в банно-прачечном комплексе, утвержденном начальником учреждения. Согласно указанному графику, осужденные, отбывающие наказание в отряде № 2 (облегченные условия), посещают банно-прачечный комплекс, в том числе парикмахерскую, с 10.00 час. до 12.00 час. в понедельник и с 10.00 час. до 12.00 час. в четверг. Посещать и пользоваться услугами парикмахерской имеет право каждый осужденный. Осужденный ФИО5, трудоустроенный парикмахером в ФКУ ИК-2, в письменных объяснениях указал, что осужденный ФИО1 для осуществления стрижки волос в парикмахерскую с марта текущего года и по настоящее время не обращался. Также при проведении проверки прокурором установлено, что все поступившие письменные обращения ФИО1 были зарегистрированы в канцелярии исправительного учреждения, проверены в полном объеме уполномоченным должностным лицом, в установленный срок даны мотивированные ответы.

В ответе Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области от 20.06.2022 № 40ж-2022/20370001/Он70-22 ФИО1 указано на необоснованность поданного обращения по факту непредставления услуг парикмахерской.

Согласно объяснениям представителя ответчика ФИО2, от ФИО1 не поступало обращений по факту не предоставления услуг парикмахерской, что услуги парикмахерской оказываются всем осужденным без исключения в порядке очереди перед посещением банно-прачечного комплекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела не подтверждаются факты обращения истца ФИО1 в администрацию учреждения с соответствующими заявлениями о необходимости получения услуги парикмахера в заявленный период, суд приходит к выводу, что факт указанных нарушений условий содержания административного истца в исправительном упреждении своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административных требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 УФСИН России по Курганской области, УФСИН России по Курганской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 г.