Решение по делу № 2-3295/2025 от 03.04.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием конкурсного управляющего ФИО39 ФИО40

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 (далее ФИО38 ) в лице конкурсного управляющего ФИО15 обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ФИО16 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член ФИО17 После утверждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. в качестве конкурсного управляющего, бывшим конкурсным управляющим были переданы документы относительно деятельности предприятия, в том числе бухгалтерский баланс, в котором отражены финансовые вложений в размере <данные изъяты> При анализе и проверке переданных документов, в том числе по отраженным финансовым вложениям было выявлено, что указанная сумма сформировалась в результате предоставленных предприятием займов мажоритарному акционеру ФИО19 ФИО2 в размере <данные изъяты>. Однако договоры займа в натуре отсутствовали, а деньги по указанным займам не возвращались. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о возврате займов, однако на дату подачи иска денежные средства не возвращены и не даны пояснения относительно предоставления указанных займов. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий составил заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства при подозрительных сделках. Ввиду отсутствия договоров займа, не представляется возможным определить все существенные условия обязательственного правоотношения и применить в качестве правового основания для иска нормы гражданского законодательства о займе. Полученные ФИО2 денежные средства до настоящего времени не возвращены. Основываясь на изложенном, конкурсный управляющий просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец явился, иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск, направленный представителем ФИО2 по доверенности ФИО4, из которого следует, что ответчик признает факт перечисления денежных сумм в размере основного долга в его пользу указывая, что денежные средства перечислялись в счет урегулирования задолженности по начисленным дивидендам.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, имелось ли обязательство, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в дар или в целях благотворительности.

Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Из приведенных норм материального права также следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 признано банкротом и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член ФИО21 (л.д. 7).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ФИО22 продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22)

Как следует из искового заявления и подтверждено представленными материалами конкурсному управляющему ФИО23. предыдущим конкурсным управляющим ФИО5 были переданы документы относительно деятельности предприятия, в том числе бухгалтерский баланс на 2020 г., в котором отражены финансовые вложений в размере <данные изъяты>. (л.д.10-15)

В ходе проведения конкурсным управляющим проверки переданных документов, в том числе по отраженным финансовым вложениям было выявлено, что указанная сумма сформировалась в результате предоставленных предприятием займов мажоритарному акционеру ФИО24 - ФИО2 (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>., что подтверждается карточкой счета 58 (л.д. 18), а также копиями платежных поручений.

Согласно представленному в материалы дела списку лиц, занимающих должности в органах управления ФИО25 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся членом Совета директоров ФИО27

Из представленной карточки счета № ФИО28 за период с января 2013 по декабрь 2017 следует, что в указанный период проводились расчетные операции по предоставлению ФИО2 денежных средств в виде займов, в том числе выданных по договорам уступки в пользу третьего лица ФИО6 на общую сумму <данные изъяты>

Перечисление денежных сумм со счета ФИО29 в пользу ФИО2 также подтверждается представленными в материалы копиями платежных поручений о переводах денежных средств со счета ФИО30 на счет ФИО2 в период с 2013 по 2016 г.г., в том числе платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> В назначении платежа указано «по договорам займа…».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>., которая оставлена ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим составлено заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства при подозрительных сделках (л.д.16-17).

Исходя из отзыва ответчика сумма полученных ФИО2 от ФИО31 денежных средств в размере <данные изъяты>. ответчиком не оспаривается.

Каких-либо сведений, подтверждающих возврат полученных денежных средств, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств о законности получения ответчиком поступивших на его счет денежных сумм. Оснований полагать о перечислении указанных денежных сумм на безвозмездной основе не имеется, ответчиком обратное не доказано.

Доводы ответчика о перечислении данных денежных средств в счет причитающихся дивидендов отклоняются судом за необоснованностью, поскольку сведений о начислении ФИО32 ФИО2 дивидендов в размере перечисленных денежных сумм не представлено, в материалах дела не имеется.

Напротив, в материала дела стороной истца представлено письмо, направленное генеральным директором ФИО33 ФИО7 в адрес акционера ФИО2 об отказе в заключении соглашения о прощении ФИО2 долга в размере <данные изъяты> руб. и отсутствии у ФИО34 обязательств по выплате дивидендов.

Таким образом, поскольку наличие между сторонами каких-либо взаимных обязательств не установлено, возврат денежных средств, полученных ответчико последним не произведен, суд приходит к выводу, что перечисленные ФИО35 в пользу ответчика ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере <данные изъяты>

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2025г. в сумме <данные изъяты>. (л.д. 24).

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу, поскольку он соответствует закону, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2025г. в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., понесенные истцом при подаче иска, поскольку данные расходы являлись необходимым для истца (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.38).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО36 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО37 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева

<данные изъяты>