УИД: 50RS0010-01-2025-001760-70
Дело № 2-2646/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 21.08.2023 года на 37 км. а/д Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси лансер государственный регистрационный знак № БР-6, принадлежащий ФИО3 и автомобиля DFM H30 CROSS государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и автомобиля Лексус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. В результате дорожно – транспортного происшествия вышеназванным автомобилям были причинены повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в случившемся дорожно – транспортном происшествии признан ФИО7 На момент аварии гражданская ответственность водителя автомобиля марки Мицубиси лансер, государственный регистрационный знак 3774 БР-6 застрахована не была. Для определения рыночной стоимости ущерба от ДТП истец обратилась в ООО «ЭкспертСервис». Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки DFM H30 CROSS государственный регистрационный знак №, составила 559 200 рублей. В адрес ответчика – ФИО3 была направлена досудебная претензия, в которой было предложено в течении семи дней с момента получения настоящего обращения компенсировать причиненный ущерб в размере 559 200 рублей, и расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей. Данная претензия ответчиком была получена, однако ФИО7 произвел частичную выплату компенсации в размере 185 000 рублей, оплата которых была произведена путем безналичного перевода на счет истца – ФИО1 в следующем порядке: 08.11.2023 г. перевод в размере 100 000 рублей, 08.11.2023 г. перевод в размере 30 000 рублей, 20.11.2023 г. перевод в размере 35 000 рублей, 06.05.2024 г. перевод в размере 20 000 рублей. В связи с частичной выплатой ответчиком компенсации, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 374 200 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 374 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 495рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 9 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 442 рубля.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104909249259, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки DFM H30 CROSS государственный регистрационный знак <***>.
21.03.2023 года на 37 км. а/д Урал имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси лансер государственный регистрационный знак № БР-6, принадлежащий ФИО3 и автомобиля DFM H30 CROSS государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и автомобиля Лексус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. В результате дорожно – транспортного происшествия вышеназванным автомобилям были причинены повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля DFM H30 CROSS – ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование » (полис ХХХ №).
Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО4 обратилась в экспертное учреждение ООО «ЭкспертСервис».
Согласно акту экспертного исследования № от 03.10.2024 года, составленному ООО «ЭкспертСервис» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки DFM H30 CROSS государственный регистрационный знак № составляет 559 200 рублей.
При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию в пользу истца, суд считает целесообразным принять за основу заключение ООО «ЭкспертСервис». Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, заключение составлено с учетом исследования всех представленных документов, оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено. Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено.
Принимая во внимание, что причиненный автомобилю истца ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, учитывая, что гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного ущерба, застрахована не была, исходя из того, что стоимость ущерба им не оспорена, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом частичной выплаты компенсации размере 374 200 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты отправление претензии в адрес ответчика по дату подачи иска в суд.
Согласно ч. 1, 3 статьи 395 ГК РФ
1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:
Задолженность
С
по
дней
Ставка
Формула
Проценты
559 200,00
06.10.2023
29.10.2023
24
13,00
559 200,00 х 24 х 13% /365
4 780,01
559 200,00
30.10.2023
08.11.2023
10
15,00
559 200,00 х 10 х 15%/365
2 298,08
- 100 000,00
08.11.2023
Погашение части долга
-30 000,00
08.11.2023
Погашение части долга
429 200,00
09.11.2023
20.11.2023
12
15,00
429 200,00 х 12 х 15%/365
2 116,60
-35 000,00
20.11.2023
Погашение части долга
394 200,00
21.11.2023
17.12.2023
27
15,00
394 200,00 х 27 х 15%/365
4 374,00
394 200,00
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
394 200,00 х 14 х 16%/365
2 419,20
394 200,00
01.01.2024
06.05.2024
127
16,00
394 200,00 х 127 х 16% /366
21 885,64
- 20 000,00
06.05.2024
Погашение части долга
374 200,00
07.05.2024
28.07.2024
83
16,00
374 200,00 х 83 х 16%/366
13 577,53
374 200,00
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
374 200,00 х 49 х 18%/366
9 017,60
374 200,00
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
374 200,00 х 42 х 19%/366
8 158,78
374 200,00
28.10.2024
05.04.2025
161
21,00
374 200,00 х 161 х 21% /366
34 867,49
Сумма основного долга: 374 200,00 р.
Сумма процентов: 103 494,93 р.
Период просрочки
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 14 442 рублей, а также истцом были понесены расходы по составлению досудебного исследования, положенного в обоснование своей позиции и требований по иску в размере 9 000 рублей.
Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 21.08.2023 года в размере 374 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 495 рублей, расходы по составлению оценки ущерба в размере 9 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 442 рублей, а всего 501 137 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья О.М. Быкова
решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.