РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2128/25 по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании залога прекращённым,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании залога прекращённым. В обоснование иска указывает, что 21.05.2014 г. между ними был заключён кредитный договор №, по которому банк предоставил ему кредит в размере 6 091 990 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Срок кредита составляет 182 месяца, до 20.07.2029 г. С момента заключения кредитного договора производилось ежемесячное погашение долга. 28.03.2024 г. и 19.08.2024 г. он выплатил банку 3 538 574 рубля 39 копеек, полностью исполнив обязательства по кредитному договору. Факт исполнения обязательств по кредитному договору установлен решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.08.2024 г. по делу №. Обязательств обеспечены ипотекой квартиры, запись регистрации №. Ответчик уклоняется от погашения ипотеки. Просит признать прекращённой ипотеку квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, погасить регистрационную запись от 2.06.2014 г. № об обременении в виде ипотеки в силу закона.
В судебное заседание представитель истца по доверенности от 28.03.2024 г. ФИО2 (до перерыва) заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 33), в котором иск не признал, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 28.04.2025 г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 27.08.2024 г. по делу №2-3743/24 (л.д. 24-27) по спору между теми же лицами установлено следующее.
21.05.2014 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 6 091 990 рублей на срок до 20.07.2029 г. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, а заёмщик обязался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать Банку проценты в размере и сроки, установленные кредитным договором.
Согласно п.5.4 ч.2 кредитного договора заёмщик вправе осуществить полное или частичное досрочное исполнения обязательств по возврату кредита, которое может быть произведено в любой день, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.5.4.1, 5.4.2 Правил предоставления и погашения кредита о предварительном уведомлении кредитора. При этом проценты, начисленные до даты такого полного или частичного досрочного возврата в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объёме в дату полного или частичного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита.
По условиям кредитного договора для досрочного погашения кредита необходимо, чтобы заёмщик письменно уведомил банк о досрочном погашении кредита с указанием даты полного погашения и до 19 часов обеспечил наличие денежных средств в размере оставшейся суммы основного долга и процентов, начисленных на дату такого полного досрочного возврата кредита.
ФИО1 запросил график погашения кредита и уплаты процентов. Согласно графику сумма кредита на 28.03.2024 г. составляла 3 538 574 рубля 39 копеек, в том числе проценты в размере 38 281 рубль 41 копейка.
В графике отсутствовали сведения о наличии иной задолженности.
14.03.2024 г. подал письменное заявление (уведомление) о полном досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, в котором указал, что в срок очередного платежа, 28.03.2024 г., будет произведено полное досрочное погашение кредита в размере 3 538 574 рублей 39 копеек.
Получив такое уведомление, банк был обязан в течение 5 календарных дней, т.е. до 19.03.2024 г., произвести расчёт суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию заёмщику.
После получения 14.03.2024 г. заявления (уведомления) о полном досрочном исполнении обязательств по возврату кредита банк никаких действий по информированию ФИО1 не предпринял, содействия в осуществлении его права на досрочное погашение кредита не оказал, о значимых фактах, в т.ч. о наличии какой-либо просроченной задолженности, не уведомил и не предупредил.
28.03.2024 г. ФИО1 уплатил ПАО «Банк ВТБ» 3 538 580 рублей с указанием назначения платежа «досрочное погашение ипотечного договора №».
Возражений относительно принятия досрочного погашения ПАО «Банк ВТБ» не направило. Вместе с тем, с апреля 2024 г. из полученной суммы полного досрочного погашения кредита банком было продолжено ежемесячное списание средств в размере аннуитетного платежа по кредиту.
Суд констатировал, что 28.03.2024 г. ФИО1 досрочно выплатил кредит в размере, указанном в графике погашения кредита и уплаты процентов, и тем самым исполнил обязательства по кредитному договору от 21.05.2014 г. №.
Доводы ПАО «Банк ВТБ» о наличии у ФИО1 долга в размере 10 560 рублей 40 копеек неосновательны, поскольку, во-первых, ранее банком о наличии указанной задолженности заёмщику не сообщалось, во-вторых, получив основанные на этом возражения банка, ФИО1 уплатил ПАО «Банк ВТБ» 10 560 рублей 40 копеек 19.08.2024 г.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением обязательства ФИО1 по кредитному договору от 21.05.2014 г. № признаны исполненными.
В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На полученные от ответчика по кредитному договору от 21.05.2014 г. № средства истцом по договору купли-продажи от 21.05.2014 г. приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 77-80). Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области 2.06.2014 г., номер регистрации 63-63-01/569/2014-731 (л.д. 57-63).
Таким образом, приобретённая истцом квартира находится в залоге у ответчика в обеспечение обязательств истца по кредитному договору от 21.05.2014 г. №.
В силу п.4 ст.329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание судом.
Таким образом, в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняется регистрационная запись об уже прекратившейся ипотеке помещений в пользу ответчицы. Возможность прекратить запись об ипотеке путём подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, как то предусмотрено ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку ответчик не признаёт факт прекращения залога и отказывается от подачи совместного с истцом заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке
При таких обстоятельствах истец может требовать защиты своего права путём признания залога прекратившимся. Способом восстановления его права как собственника квартиры является погашение регистрационной записи на основании решения суда, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
Возражения ответчика против иска, основанные на наличии у истца не погашенной задолженности по кредитному договору от 21.05.2014 г. №, направлены на оспаривание обстоятельств, установленных преюдициальным судебным актом, в связи с чем они отклоняются судом.
Ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 259 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины подлежит разрешению на основе процедуры, предусмотренной ст.103.1 ГПК РФ, поскольку в установленном процессуальным законом порядке это ходатайство к рассмотрению суда не принималось.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать прекращённым залог квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, возникший на основании п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) перед Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (ОГРН <***>) по кредитному договору от 21.05.2014 г. №.
Погасить регистрационную запись от 2.06.2014 г., номер регистрации №, в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в силу п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки (погашения регистрационной записи).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь