Постановление по делу № 1-735/2023 от 08.08.2023

Дело №1-735/2023 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 08 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Жилинской А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меркулова В.А.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Луговских Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ(2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (дата) в период времени с 08 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, правомерно находился в гостевом доме на садовом участке (адрес), где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери ФИО4, находящегося в гостевом доме на садовом участке (адрес).

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, (дата) в период времени с 08 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, воспользовавшись тем, что ФИО4 в гостевом доме отсутствует, убедился, что иных лиц поблизости нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, прошел в гостевой дом, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: теплофон «***», стоимостью 2600 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

Кроме того, ФИО1 (дата) в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, правомерно находился в гостевом доме на садовом участке (адрес), где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери ФИО4, находящегося в гостевом доме на садовом участке (адрес).

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, (дата) в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, воспользовавшись тем, что ФИО4 в гостевом доме отсутствует, убедился, что иных лиц поблизости нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, прошел в гостевой дом, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: телевизор «***», стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 (дата) в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, правомерно находился в садовом доме на садовом участке (адрес), где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери ФИО4, находящегося в садовом доме на садовом участке (адрес).

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, (дата) в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, воспользовавшись тем, что ФИО4 в доме отсутствует, убедился, что иных лиц поблизости нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, прошел на кухню, где со стены тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: телевизор «***», стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 (дата) до 11 часов 53 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, правомерно находился на садовом участке (адрес), где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего его матери ФИО4, находящегося на садовом участке (адрес).

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 (дата) до 11 часов 53 минут, находясь на садовом участке (адрес), действуя умышленно из корыстных побуждений, вытащил из-под лестницы садового дома сабельную пилу «***», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО4 В это время преступные действия ФИО1 стали очевидны ФИО4, которая потребовала от последнего вернуть сабельную пилу. Осознавая, что его действия приобрели открытый характер, не отказавшись от осуществления преступного умысла, действуя умышленно и из корыстных побуждений, не останавливаясь на содеянном с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от (дата));

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от (дата);

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду от (дата)).

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего сына подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ввиду достигнутого с последним примирения. Подсудимый полностью загладил вину, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет, простила его.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Меркулов В.А. ходатайство потерпевшей поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель Жилинская А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, находя, что все предусмотренные законом условия для прекращения производства по делу за примирением сторон, соблюдены.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Так,ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, вину признал, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей, претензий к ФИО1 потерпевшая – ФИО4 на настоящий момент не имеет, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст.76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

До вступления настоящего постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1, следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей ФИО4, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Вещественные доказательства:

- договора комиссии – хранить в материалах уголовного дела.

- сабельная пила «Bosch», переданные потерпевшей ФИО4 – оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток с дня его вынесения.

Председательствующий: п/п О.И. Курило

***