Дело № 2-146/2025 (2-2856/2024)

УИД: 42RS0005-01-2024-005159-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 9 апреля 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.

при секретаре Салчак Д.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Кирсанов В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 05.08.2023 года в результате словестного конфликта между истцом и ответчиком, перешедшего в рукоприкладство, ответчик уронил истца, стал наносить истцу удары ногами.

Согласно акта № судебно-медицинского обследования ГБКЗ ОТ ККБСМЭ от 08.08.2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены: кровоподтеки и ссадины в области лица, кровоподтеки в области локтевого сустава, правого голеностопного сустава, ссадины правой и левой кисти, левого локтевого сустава, кровоизлияния и ссадины губ, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок 2-3 суток до проведения осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 05.08.2023 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Насильственные действия ответчика в отношении истца подтверждены протоколом об административном правонарушении № от 21.09.2023 года. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 10.10.2023 года комиссия г. Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Заводскому району, признала ответчика ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При вынесении названного постановления установлено, что ответчик в адрес истца выражался грубой нецензурной бранью, пытался унизить его перед другими людьми.

Истец испытал моральные и физические страдания, выраженные в физической боли, оскорблении.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что в результате словестного конфликта, переросшего в драку, ответчик ударил его ногой по голове. Не отрицал применение в отношении ответчика перцового баллончика.

Представитель истца ФИО3, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, завяленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, исковые требования признал частично, считал предъявленную к взысканию сумму завышенной. Суду пояснил, что истец в свою очередь также нанес ему физический вред, выраженный в использовании против него перцового баллончика. Полагал, что соразмерный объем компенсации морального вреда составляет от 15000 рублей до 20000 рублей.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кирсанова В.С., полагавшего заявленные требования обоснованными, вместе с тем подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2023 года около МБОУ «СОШ №», расположенной по адресу: адрес, в результате встречи истца ФИО1 и ответчика ФИО2 последний выражался ФИО1 грубой нецензурной бранью, между истцом и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ФИО1 ладонью по щеке. В ответ ФИО1 ударил ФИО2 в область ребер. Далее ФИО1 достал имеющийся при нем перцовый баллончик и применил его в отношении ФИО2 и находящегося с ним ФИО4 ФИО4 достал свой перцовый баллончик и применил его в отношении ФИО1, который начал убегать, но ФИО2 поставил ему подножку, после чего ФИО1 упал. ФИО2 один раз ударил ногой ФИО1 в область лица, ФИО4 нанес один удар ногой ФИО1 в область лица (л.д. 13).

Согласно акта № судебно-медицинского обследования ГБКЗ ОТ ККБСМЭ от 08.08.2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, причинены: кровоподтеки и ссадины в области лица, кровоподтеки в области локтевого сустава, правого голеностопного сустава, ссадины правой и левой кисти, левого локтевого сустава, кровоизлияния и ссадины губ, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок 2-3 суток до проведения осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 05.08.2023 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ ОТ ККБСМЭ ФИО1 причинен кровоподтек в области левого глаза, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (кровоподтек параорбитально слева), который образовался от воздействия тупого твердого предмета в срок, в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.10.2023 года комиссия г. Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Заводскому району, ответчика ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 13-14).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением суда от 21.08.2024 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза для определения тяжести вреда здоровью, причиненному истцу.

Согласно заключению эксперта № от 28.01.2025 года, эксперт пришел к выводам, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, причинен кровоподтек в области левого глаза, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (кровоподтек параорбитально слева), который образовался от воздействия тупого твердого предмета в срок, в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Ввиду отсутствия данных о динамическом наблюдении и лечении у врача-невролога, подтвердить либо опровергнуть сотрясение головного мозга не представляется возможным.

Сторонами ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной медицинской экспертизы не заявлялось.

Суд принимает заключению эксперта № от 28.01.2025 года в качестве доказательства по настоящему делу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, произошедшее событие он не отрицает, как и не отрицает нанесение истцу удара ногой по голове, в ответ на применение истцом в отношении него перцового баллончика, также пояснил, что после произошедших событий принес извинения истцу.

Из пояснений истца, данных в судебной заседании следует, что нравственные страдания помимо нанесенного ему оскорбления, были связаны с тем, что при посещении занятий в учебном заведении, на его лице имелись сильные кровоподтеки, с связи с чем он испытывал эмоциональные переживания.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд считает, обоснованными требования о взыскания компенсации морального вреда с ФИО2, по вине которого ФИО1 причинены повреждения.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер страданий истца, выразившихся в испытываемой им физической боли от причиненных телесных повреждений, наличие вины ответчика, поведение потерпевшего, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е. Баранский

Мотивированное решение составлено 11.04.2025 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский