Решение по делу № 2-885/2025 от 16.10.2025.

Гр.дело № 2-885/2025 .

УИД:66RS0057-01-2025-000825-81

Мотивированное решение изготовлено 16октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06октября 2025года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Жерновниковой С.А.,

при секретаре Щипачевой Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО1,Администрации Талицкого муниципального округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого муниципального округао вселении в жилое помещение,переоформления договора социального найма,

установил:

ФИО3 обратился к ФИО1 с приведенным выше иском, который обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между, ООО «Эконом» и ФИО5 был заключён договор социального найма жилого помещения - двух комнатной квартиры общей площадью 45,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве членов семьи ФИО5 по ходатайству его родных брата и сестры в указанный договор были включены: ФИО1, ФИО4, ФИО4, которые с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в данном жилом помещении и проживали совместно с ФИО5, что подтверждается выпиской из сельской управы.

Истец приходится нанимателю племянником, он проживает в указанной квартире как член семьи нанимателя, оплачивает коммунальные услуги и производит необходимый ремонт, что подтверждается прилагаемыми документами с 2013 года.

Ответчик в спорной квартире никогда не проживал, внастоящее время ФИО4 живет с семьей в <адрес>. На обращение истца о переоформлении договора социального найма в связи со смертью нанимателя ФИО5 онаникак не реагирует.

Истец зарегистрирован в квартире расположенной по адресу: <адрес>,однако фактически онбыл вселён в спорную квартиру.

С учетом приведенных обстоятельств, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, с учетом уточненных исковых требований просит:

-вселить его в двухкомнатную квартиру общей площадью 45,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>;

-обязать ответчика переоформить договор социального наймаот ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между, ООО «Эконом» и ФИО5 на двух комнатную квартиру, площадью 45,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> связи со смертью нанимателя - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включив истца в качестве члена семьи последнего.

Судом к участию в деле в процессуальном статусе соответчиков были привлечены Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого муниципального округа, Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого муниципального округа.

В процессуальном статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Администрация Талицкого муниципального округа, ФИО4, ФИО4.

В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО6, участвующий в деле по ходатайству истца, заявленные исковые требования, с учетом их последующих уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что до совершеннолетия он воспитывался и проживал совместно со своими родителями, из семьи никогда не изымался, под опекой своего дяди по материнской линии ФИО5 не находился, вместе с ним в жилом помещении по адресу: <адрес>. никогда не проживал. В последующем по достижению совершеннолетия ФИО3 в спорное жилое помещение, как член семьи своего дяди ФИО5 не вселялся, с ним совместно не проживал.Никаких документов, подтверждающих намерение ФИО5 при жизни вселить ФИО3 как члена своей семьи в квартиру по адресу: <адрес> нет, предоставить их ФИО7 не может. Истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, на учете в качестве нуждающегося, в улучшении жилищных условий он не состоит. Полагает, что его исковые требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что он при жизни дяди общался с ним, периодически навещал его, оплачивал задолженность последнего по коммунальным платежам и нес существенные материальные затраты по содержанию спорной квартиры.

Представитель истцаФИО6, исковые требования последнего поддержал и обосновал их исключительно материальными расходами последнего по содержанию указанного в иске жилого помещения.

Третье лицо - ФИО8, полагала, что иск ее сыном - ФИО3, был заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, так как спорное жилое помещение, в котором до момента смерти проживал ее брат ФИО5, на протяжении многих лет находится в пользовании их семьи. Ранее в нем проживали родители ФИО8, за которыми она ухаживала, а затем одна несла расходы по их захоронению и до настоящего времени осуществляет уход за местами, где они похоронены. ФИО5 при жизни периодически злоупотреблял спиртным, и ФИО7 и члены ее семьи постоянно помогали ему в быту, следили за тем, как он живет, заботились о нем. Они на протяжении многих лет несли расходы по содержанию спорного жилого помещения, построили там баню, сделали ремонт, следили за огородом. Когда брат пропал, она практически одна занималась его поисками и продолжала следить за его домом. Ее брат ФИО14 и племянница ФИО1 никакого участия в этом не принимали. Дочь брата ФИО1 с мужем и дочерью в своей квартире ФИО5 прописал по просьбе самой ФИО8,так как она хотела ей помочь, думала,что в последующем племянница передаст эту квартиру им. О том, что ФИО10 решит забрать эту квартиру себе одной и захочет лишить ФИО8 имущества, за которым она ухаживает, по сей день она даже не думала. Фактически ни сама племянница, ни ее семья в этой квартире никогда не жили. От решения вопроса мирно, ФИО10 и ее родители уклоняются. Истец периодически навещал своего дядю при его жизни, хотя и не был там прописан, он нес расходы на содержание этого жилого помещения, однако в заключении договора наймаему в Администрации отказали, поэтому он был вынужден обратиться в суд.

Аналогичные доводы приведены ФИО8 в письменных объяснениях (л.д. 127).

Свидетель ФИО9 пояснила, что она много лет знакома и общается с семьей ФИО8 Дети ФИО7, в том числе и истец всегда жили со своими родителями, у них хорошая, дружная семья. ФИО11 знала и брата ФИО7 - ФИО5 Он жил один в доме родителей,злоупотреблял спиртным и примерно в 2018 году пропал. ФИО8, всегда помогала своему брату. Племянницу Лену в квартиру ФИО5 прописали, только потому, что у нее не было регистрации. Фактически ФИО1 с ФИО5 никогда не проживала. ФИО16 жил там один.

Ответчики:ФИО1, Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого муниципального округа, а также третьи лица Администрация Талицкого муниципального округа, ФИО4, ФИО4 отсутствовали, о времени и месте рассмотрения были уведомлены надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчикаУправления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого муниципального округа - ФИО12, действующая на основании доверенности с исковыми требованиями ФИО3 была, не согласна просила, в их удовлетворении отказать, так как жилое помещение является муниципальной собственностью, истец в него при жизни нанимателя ФИО5, как член семьи последнего вселен не был, с ФИО16 он как член его семьи никогда не проживал. Поэтому никаких оснований для вселения ФИО7 в спорное жилое помещение, заключения с ним договора социального найма нет.

Аналогичные доводы приведены в отзывах ответчика и третьего лица на (л.д. 71, 96-97, 121).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.п. 23- 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Статьей 679 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно п.п. 23 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эконом» и ФИО5 был заключён договор социального найма жилого помещения - двух комнатной квартиры общей площадью 45,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Ордер № на указанное жилое помещение был выдан ФИО5 ранее -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 75,102, 104-106).

ФИО5, приходившийся истцу дядей по линии матери- ФИО8, решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года был объявлен умершим (л.д. 14 -18, 22).

Согласно указанному решению суда, а также согласно заявлению о признании умершим, решению суда о признании безвестно отсутствующим, протоколу судебного заседания по гражданскому делу №, при установлении судом обстоятельств, ставших основанием для признания ФИО5 умершим, ФИО8 пояснила, что ее брат (ФИО5) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживал один. Он страдал алкогольной зависимостью и в периоды длительного употребления спиртного у него наблюдались видения, провалы в памяти.ФИО5 забывал места, адреса, в том числе близких родственников. Не понимал, куда и зачем он идет. В августе 2018 года он ушел из дома и пропал. Свидетели ФИО13 и ФИО14, приведенную ФИО8 информацию полностью подтвердили, пояснив, что ФИО5 действительно жил один и злоупотреблял спиртным (л.д. 119, дело № л.д. 4,6,8-9, 32, 58-64).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ ТМО «Расчетный центр компенсаций и субсидий» ФИО1, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: сама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дядя - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21,81).

Истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> л.д. 12 (оборот), сведений о его регистрации в спорном жилом помещении в материалах дела нет.

Из справки о составе семьи, выданной ДД.ММ.ГГГГ Троицкой Управой Талицкого городского округа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в жилом помещении поадресу: <адрес>, ФИО5 проживает один (л.д. 36).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации ТГО - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества Талицкого городского округа (л.д. 20, 72-74, 103, 107, 124).

Из заявлений ФИО3 на л.д. 99, 100 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в декабре 2024 года истец обратился в Администрацию ТГО и просил заключить с ним договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также он просил разрешить ему вселиться в указанное жилое помещение в качестве нового члена семьи нанимателя - своего дяди - ФИО5. В качестве оснований для этого ФИО7 указал, что с 2014 года он несет все затраты по содержанию, указанного жилого помещения в исправном состоянии, ранее вел совместное хозяйство с нанимателем. При этом включенная в договор социального найма ФИО1 вместе с семьей проживает в <адрес>.

В удовлетворении приведенных заявлений истца УЖК и строительства ТГО было отказано, что следует из письменного ответа на обращения последнего №, в котором указано, что согласно п.п. 3,4 ст.ст. 57, 63 ЖК РФ - нанимателем в договоре социального найма жилого помещения может выступать, только гражданин, в отношении которого вынесено решение о предоставлении ему жилого помещения.

В соответствии с Порядком заключения (изменения), расторжения договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда ТГО, утвержденных постановлением Администрации ТГО от 29.09.2017 года № 498 основанием заключения договора социального найма жилого помещения является ранее выданный договор, заключенный договор социального найма, иной правоустанавливающий документ на жилое помещение (решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения, ордера и т.д.).

В предоставленных заявителем документах какие-либо правоустанавливающие документы, сведения о регистрации по указанному адресу, иные документы подтверждающие наличие права на проживание в спорном жилом помещении, подтверждающие, что ФИО7 является нанимателем или членом семьи нанимателя данного жилого помещения отсутствуют. При таких обстоятельствах Администрация не вправе заключить договор социального найма с заявителем, которому предложено предоставить, недостающие документы (л.д. 24,101).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав доводы сторон,суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие его вселение, в соответствии с волеизъявлением нанимателя ФИО5, при согласии наймодателя, а также иных лиц зарегистрированных по указанному адресу, право на проживание, в котором предметом рассмотрения по указанному делу не являлось.

Напротив, из представленных суду и приведенных выше доказательств, в числе которых показания самого истца, а также третьего лица, свидетеля и письменные материалы дела, безусловно, следует, что ФИО3 никогда не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, как член семьи ФИО5 он туда никогда не вселялся, совместно с нанимателем в спорном жилом помещении не проживал, совместного хозяйства с ним не вел.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре объектов муниципальной собственности по Талицкому району Свердловской области.

При жизни ФИО5 не обращался к наймодателю по вопросу внесения изменений в договор социального найма и регистрации ФИО3 как членасвоей семьи по своему месту жительства. Истец зарегистрирован ипостоянно проживает по другому адресу.

При этом факт общения истца и его матери с ФИО5, при жизни последнего и оказание ему помощи в оплате коммунальных платежей и содержании жилого помещения основанием для признания за ФИО7 права на вселение в него, заключения с ним договора социального найма не являются.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения, заявленных исковых требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как в удовлетворении иска ФИО3 отказано, оснований для возмещения за счет ответчиков, понесенных им судебных расходов нет.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийФИО3 к ФИО1,Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого муниципального округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого муниципального округа о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязании переоформить договор социального найма, заключенного между, ООО, «Эконом» и ФИО5 в связи со смертью нанимателя, включив истца в качестве члена его семьи отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жерновникова С.А.