Решение по делу № 2А-351/2023 от 12.05.2023

Копия

Дело № 2а-351/2023

32RS0008-01-2023-000154-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 12 мая 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при помощнике судьи Минаковой О.А.,

с участием представителя

административного истца Рубанова М.В.,

административного ответчика ФИО1,

с участием представителя

ГБУЗ «ФИО2 им. В.А. Понизова» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному иску и.о. прокурора Северного административного округа г. Москвы Калуцкой К.А. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 о лишении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Северного административного округа г. Москвы Калуцкая К.А. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил прекратить действие права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством, категории А, А1, В1 (MS), М" сроком до 24.09.2030.

В рамках предварительного расследования по уголовному делу сотрудниками ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А.Алексеева» ФИО1 29.09.2022 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлена легкая умственная отсталость (шифр по МКБ-10 – F 70.8), что исключает возможность для административного ответчика управлять транспортными средствами в условиях безопасности для других участников дорожного движения.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора Рубанов М.В. административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1, присутствующий в судебном заседании посредством ВКС, возражал против административных исковых требований, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «ФИО2 им. В.А. Понизова» ФИО3 исковые требования считал подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, представителя ГБУЗ «ФИО2 им. В.А. Понизова» ФИО3, поддержавшего административные исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 имеет водительское удостоверение серии <...> от 24.09.2020 на право управления транспортным средством, категории А, А1, В1 (MS), М", сроком до 24.09.2030.

Как пояснил в судебном заседании врач-психиатр ФИО3, ФИО1 в 2013 году направлялся на стационарную военно-врачебную экспертизу с диагнозом: Пограничная умственная отсталость, логоневроз, ОРК III уровня». Однако административный ответчик на данную экспертизу не явился.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. ст. 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения упомянутый закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижением тяжести от их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Пункты 1 и 4 ст. 23.1 поименованного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года N 1064 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно п. 2 раздела 1 которого противопоказанием к управлению транспортными средствами является заболевание по коду МКБ-10 – F 70.8.

Суд, проанализировав указанные выше положения действующего законодательства, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия у ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку установление у последнего диагноза (умственная отсталость) свидетельствуют о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

При этом, каких-либо данных, с бесспорностью свидетельствующих об отсутствии названного заболевания у ФИО1 материалы дела не содержат.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования о. прокурора Северного административного округа г. Москвы Калуцкой К.А. к ФИО4 о лишении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 г.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>