Дело № 2-442/2025

УИД: 50RS0022-01-2025-000332-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Лобня

Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области к Обориной ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к Обориной ФИО5 о взыскании в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере иные данные руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 ФИО6 состоит на учете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ................. В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 00.00.0000 год, проведенной в 00.00.0000 году, установлено, что ответчиком предоставлена налоговая декларация в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ................. Вместе с тем, согласно декларациям в 00.00.0000 истцу уже был произведен имущественный вычет в общей сумме иные данные руб. в связи с приобретением квартиры по адресу: ................. Истцом было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 00.00.0000 и направило требование о возврате излишне полученных денежных средств в сумме иные данные руб. Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца МРИФНС России №13 по Московской области в судебное заседание не явился, извещён.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на иск.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 00.00.0000 ) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.

Федеральным законом от 00.00.0000 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 00.00.0000 , в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с 00.00.0000 ) правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 00.00.0000 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", то есть после 00.00.0000 , на что указано в пункте 2 статьи 2 этого закона.

Исходя из приведенных положений закона и нормы пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции в случае, если до 00.00.0000 физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему такого вычета не допускается.

Таким образом, по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщикам, впервые обращающимся в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы не ранее 00.00.0000 . Аналогичное толкование дано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 00.00.0000 N 03-04-05/58518.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ, основанием для проведения камеральной налоговой проверки является предоставление налогоплательщиком налоговая декларация (расчет).

Вместе с тем, как установлено материалами дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год, представленной в Инспекцию 00.00.0000 г.

Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 00.00.0000 №, вынесено решение от 00.00.0000 № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику отказано в применении имущественного налогового вычета в сумме иные данные руб., НДФЛ, заявленный к возмещению, уменьшен на иные данные руб.

00.00.0000 Обориной ФИО7 была предоставлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 00.00.0000 год в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: .................

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в 00.00.0000 годах в Межрайонную ИФНС России № 6 по Пермскому краю был получен имущественный вычет за 00.00.0000 годы в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: .................

Согласно декларациям, сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры составила иные данные руб. По результатам проведения камеральных налоговых проверок деклараций за 00.00.0000 годы имущественный вычет был подтвержден, налогоплательщику произведен возврат налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем, в декларации за 00.00.0000 год налогоплательщиком, в нарушение положений статьи 220 НК РФ, повторно заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: .................

Поскольку в данном случае правоотношения по предоставлению ФИО1 имущественного налогового вычета возникли и завершились до дня вступления в силу Федерального закона от 00.00.0000 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", повторное предоставление налогового вычета по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции противоречит требованиям пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, рассмотрев заявление о возврате имущественного налогового вычета в декларации за 00.00.0000 года Инспекцией были перечислены денежные средства в сумме иные данные руб. (п/п № от 00.00.0000 ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания излишне перечисленных денежных средств в сумме иные данные руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области к Обориной ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Обориной ФИО9 (дата рождения 00.00.0000 г.р., ИНН №) в пользу дохода федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в сумме иные данные руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 мая 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Швагер