54RS0030-01-2022-001323-76
Дело № 2-2216/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Никошиной Е.Н.
при секретаре Данщиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ под предлогом осуществления юридической помощи по защите ее персональных данных от незаконного завладения третьими лицами вынудило ее осуществить перевод денежных средств со своего счета №..., открытого в АО «Тинькофф Банк», на счет АО «ОТП Банк» по номеру телефона №..., принадлежащего ФИО2, якобы являющегося страховым агентом банка, в размере 222000 рублей..
Ранее с ФИО2 она знакома не была, никаких договорных отношений с ним не имела и намерений одарить последнего также не имела.
Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения 222000 рублей и 5420 рублей расходы по госпошлине
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ под предлогом осуществления юридической помощи по защите персональных данных ФИО1 от незаконного завладения третьими лицами неустановленное лицо вынудило ее осуществить перевод денежных средств со своего счета №..., открытого в АО «Тинькофф Банк», в размере 222000 рублей на абонентский №.... Согласно квитанций АО «Тинькофф Банк» получателем денежных сумм в размере 127000 рублей и 95000 рублей ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО4 (л.д.15). Согласно ответу ООО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ телефон №... в программном обеспечении Банка указан в качестве контактного у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на его имя выпущена банковская карта и открыт текущий счет (л.д.11-12).
По данному факту истицей было подано заявление в правоохранительные органы, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий (л.д.8).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания, ответчик ФИО2 должен был доказать наличие правовых оснований для получения денежных средств от ФИО1 Таких доказательств суду представлено не было. Какие-либо соглашения между ФИО2 и ФИО1 об исполнении ФИО2 обязательств перед ФИО1, не заключались.
В связи с этим, суд признает исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения суммы 222000 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина по требованиям, которые судом признаны подлежащими удовлетворению, оплаченная по этим требованиям государственная пошлина в размере 5420,00 руб., подлежит возмещению истцу ответчиком, проигравшим спор.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №... выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 222 000 (двести двадцать две тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5420 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 года.
Председательствующий- подпись Е.Н.Никошина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2216/2022 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.