УИД 58RS0018-01-2023-002518-50 № 2-1880/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бариновой Н.С.
при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика нотариуса ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к нотариусу ФИО3 о признании незаконными действий и отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу г. Пензы ФИО3 о признании незаконными действий и отмене исполнительной надписи.
В обоснование заявленных требований указала, что 25 апреля 2018 г. она заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор Номер о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил ей возможность получения кредита с лимитом 200 000 руб. Она в свою очередь обязалась возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить соответствующие проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки, определенные в договоре.
21 февраля 2023 г. нотариусом г. Пензы ФИО3 была совершена исполнительная надпись Номер о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2018 г. Номер в общей сумме 234 155,67 руб.
С суммой задолженности по кредитному договору она не согласна.
Указывает, что сообщения от банка о бесспорном взыскании с нее задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи она не получала.
Копию исполнительной надписи или уведомления о ее совершении также до настоящего времени не получила. Указанные обстоятельства нарушили ее право на своевременную подачу возражений на исполнительную надпись.
Она узнала о совершении 21 февраля 2023 г. исполнительной надписи нотариуса только при изъятии транспортного средства 30 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства. Ранее каких-либо уведомлений ни от кого не получала. Таким образом, имеются уважительные причины для восстановления срока на подачу искового заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО3
Указывает, что надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору от 25 апреля 2018 г. Номер , однако банк в нарушение условий договора, а также норм права обратился к нотариусу за вынесением незаконной исполнительной надписи.
На основании изложенного, просила восстановить срок для подачи искового заявления о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 21 февраля 2023 г. Номер и ее отмене, признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса г. Пензы ФИО3 по совершению исполнительной надписи от 21 февраля 2023 г. Номер на кредитном договоре, заключенном между АО «Альфа-Банк» и ФИО5
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представитель истца ФИО5 – ФИО2, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. Пояснил, что доказательств надлежащего исполнения ФИО5 кредитного договора по возврату кредитных денежных средств и уплаты процентов, иной расчет задолженности представить не может ввиду того, что личный кабинет заемщика ФИО5 заблокирован. При этом пояснил, что для уточнения размера задолженности в офис банка истец не обращалась. Также указал, что при изменении адреса регистрации 26 декабря 2022 г. получение почтовой корреспонденции на имя ФИО5 по прежнему адресу регистрации: Адрес обеспечивалось, поскольку в данном помещении осталась проживать дочь истца. Однако уведомления банка о наличии задолженности и ее бесспорном взыскании, направленного 23 декабря 2022 г., а также извещения нотариуса о совершении исполнительной надписи истец не получала.
Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика нотариуса ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, в иске отказать.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Ленинского районного суда г. Пензы), руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2018 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита Номер , дополнительное соглашение к данному договору потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб., бессрочно, под 39,99% годовых. В свою очередь ФИО5 в рамках указанного договора приняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование в размере и сроки, установленные условиями договора.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами, включающими в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа – 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий кредитного договора от 25 апреля 2018 г. Номер банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Поскольку ФИО5 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, 23 декабря 2022 г. АО «Альфа-Банк» направило в адрес истца требование о срочном погашении задолженности в размере 234 930,97 руб., в течение 30 календарных дней с даты направления указанного требования. Требование банка осталось неисполненным.
21 февраля 2023 г. АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу г. Пензы ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном договоре.
21 февраля 2023 г. нотариусом ФИО3 в порядке статьи 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате за реестровым номером Номер совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита от 25 апреля 2018 г. Номер , по которой с ФИО5 взыскана неуплаченная в срок задолженность за период с 17 октября 2022 г. по 16 января 2023 г. в размере 199 500,21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32 427,46 руб., а также нотариальный тариф в размере 2228 руб.
В тот же день ФИО5 по адресу: Адрес , направлено соответствующее уведомление (исх. от Дата Номер ).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно пункту 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу статьи 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 156 установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.
В соответствии с письмом ФНП от 8 ноября 2016 г. № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ» исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:
- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);
- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);
- заявление взыскателя в письменной форме;
- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);
- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;
- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;
- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).
По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 июля 2001 г. № 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ законодательства о нотариате может обратиться должник.
Суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.
В соответствии со статьей 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.
Довод стороны истца о ненадлежащем уведомлении истца о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу суд находит несостоятельным.
В соответствии с договором на оказание услуг Номер , заключенным Дата между АО «Альфа-Банк» как заказчиком и ООО «БиэСПост» как исполнителем, последний предоставляет услуги по организации почтовых рассылок (адресного распространения) материалов заказчика через ФГУП «Почта России», обработке возвращенных материалов, а заказчик оплачивает оказанные услуги.
Требование о срочном погашении задолженности, адресованное ФИО5, передано ООО «БиэСПост» Почте России 23 декабря 2022 г., почтовому отправлению присвоен идентификатор Номер Нотариусом в материалы дела представлены заверенные копии договора оказания услуг и списка почтовых отправлений. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления 28 декабря 2022 г. письмо прибыло в место вручения, 30 декабря 2022 г. состоялась неудачная попытка вручения, 28 января 2023 г. - возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В заявлении-анкете заемщиком ФИО5 указан адрес постоянной регистрации: Адрес . ФИО5 своей подписью подтвердила, что вся информация, содержащаяся в анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита, является полном и достоверной. Истец обязалась немедленно уведомлять банк о любых изменениях в такой информации.
С 16 июня 2021 г. ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Адрес , о чем истец уведомила АО «Альфа-Банк» предоставив копию своего паспорта.
Поскольку банк направил сообщение по адресу регистрации ФИО5 по состоянию на 23 декабря 2022 г., сообщенного истцом с предоставлением копии паспорта, то банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
О совершении исполнительной надписи нотариус ФИО3 в тот же день уведомил ФИО5, направив в ее адрес: Удмуртская Адрес извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается выпиской из электронного журнала исходящей корреспонденции.
С 26 декабря 2022 г. ФИО5 зарегистрирована по адресу: Адрес
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец письменно уведомила банк об изменении адреса места регистрации и жительства. Таких доказательств стороной истца не представлено и в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем представитель истца утверждал, что ФИО5 обеспечивалось получение почтовой корреспонденции по прежнему адресу регистрации: Адрес
Суд обращает внимание, что заемщик по кредитному договору ФИО5 не оспаривала в исковом заявлении ни факт заключения кредитного договора, ни получение денежных средств по нему.
Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО5 суду не предоставила.
Напротив, согласно расчету задолженности и выписке по счету, представленным по запросу суда АО «Альфа-Банк», ФИО5 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, на протяжении длительного периода времени не вносила минимальные ежемесячные платежи.
Иной расчет задолженности по договору кредита истцом не представлен.
Довод истца о том, что между ней и банком имеется спор о праве, доказательствами не подтвержден, какого-либо спора к банку ФИО5 не заявлено. При этом банком нотариусу к взысканию были предъявлены только бесспорные суммы долга - основной долг и проценты. Сумма неустоек к взысканию по исполнительной надписи банком не заявлена.
Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, учитывая, что АО «Альфа-Банк» обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, ФИО5 была надлежащим образом уведомлена о совершении исполнительной надписи, однако в судебном порядке задолженность не оспорила, обратного в материалы дела не представила, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены статьи 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, и у суда отсутствуют основания для признания действий нотариуса незаконными, а исполнительной надписи недействительной.
При этом в случае наличия спора о праве, не исключается возможность подачи ФИО5 искового заявления к кредитной организации об оспаривании размера взысканной по нему задолженности.
Кроме того, суд указывает на пропуск истцом, предусмотренного частью 2 статьи 310 ГПК РФ десятидневного срока обжалования, поскольку фактически заявление ФИО5 направлено на оспаривание совершенной исполнительной надписи и фактически является жалобой на совершенные нотариальные действия. Однако срок на обжалование вышеуказанной исполнительной надписи пропущен, доказательств уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО5 к нотариусу ФИО3 о признании незаконными действий и отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к нотариусу ФИО3 о признании незаконными действий и отмене исполнительной надписи нотариуса от Дата Номер оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Баринова
Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 г.