Судья Ким А.А. (номер) (2-314/2023)

86RS0(номер)-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сургута к Х.Ф.Э., Х.М.С., Х.Г.Э.Х.Э.Э. кизи, Х.Э.Э. , третье лицо К.В.И., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г. Сургута к Х.Ф.Э., Х.М.С., Х.Г.Э.Х.Э.Э. кизи, Х.Э.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., заключение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Сургута обратилась с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что в муниципальной собственности г. Сургута находится жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). В настоящее время граждан, сохраняющих право пользования названной квартирой, не имеется. 15.01.2022 в МФЦ поступило заявление Х.Ф.Э. по вопросу заключения договора приватизации на указанное муниципальное жилое помещение. В ходе проверки документов установлено, что Х.Ф.Э. числилась зарегистрированной в период с 2010 по 2019 годы по адресу: (адрес). Данное жилое помещение по месту работы предоставлено ее отцу – Х.Э.Э. на состав семьи 3 человека. На основании постановления Администрации города от 22.05.2006 (номер) домостроению 31 по улице (адрес) присвоен статут «жилого». Между нанимателем Х.Э.Э. и Администрацией города заключен договор социального найма от 20.06.2007 (номер) на данное жилое помещение. В последствии, на основании договора передачи квартиры в собственность от 04.03.2010 (номер), (адрес) передана в частную собственность в порядке приватизации Х.Ф.Э. Жилая квартира (адрес) введена в реестр муниципального имущества на основании решения Малого Совета окружного Совета народных депутатов от 18.06.1992 (номер), распоряжением мэра г. Сургута от 22.01.1998 (номер). Согласно акту обследования жилого здания по улице (адрес) ранее квартира (адрес) являлась нежилым помещением. На данное жилое помещение администрацией договор социального найма не заключался. Право муниципальной собственности на объект зарегистрировано (дата). При обращении в Администрацию г. Сургута с заявлением о передаче квартиры (адрес) в собственность, Х.Ф.Э. в том числе предоставила договор социального найма (номер) от 17.12.2014 на данную квартиру. В ходе проверки выявлено, что данный договор социального найма с указанным номером и датой недействительный, ничтожный, поскольку администрацией с Х.Ф.Э. не оформлялся. Договор с нумерацией 415 оформлен администрацией с К.В.И. на иное жилое помещение по адресу: (адрес)А, (адрес). На основании постановления от 29.03.2022 (номер) Х.Ф.Э. отказано в заключении договора приватизации на квартиру (адрес). Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение Х.Ф.Э. зарегистрировалась по данному адресу с (дата). При проведении проверки муниципального жилого фонда выявлено, что семья Х. действительно фактически занимают и проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) без законных оснований, что подтверждается актом обследования от (дата). Незаконно занимающие жилое помещение граждане предупреждены о необходимости освобождения квартиры (адрес), однако до настоящего времени жилое помещение гражданами не освобождено в добровольном порядке. Ответчики препятствуют собственнику осуществлять свои права, предусмотренные ст. 288 ГК РФ, то есть свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Истец просит суд истребовать муниципальное имущество, расположенное по адресу: (адрес), из незаконного владения, выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что на основании ничтожного договора социального найма ответчики зарегистрировались в спорном жилом помещении. Ранее Х.Ф.Э. по договору приватизации получила в собственность квартиру (адрес), расположенную в этом же доме, и вновь обратилась с заявлением о приватизации спорной квартиры, которая по договору социального найма никому не передавалась, стоит на распределении по списку очередности. В настоящее время отсутствуют возможность воспользоваться квартирой в связи с проживанием в ней ответчиков. С момента перевода помещения 65 из нежилого в жилое и по настоящее время оно никому в пользование не передавалось. Сведения о дате осуществления перевода помещения 65 из нежилого в жилое отсутствуют, поскольку администрация данным вопросом не занималась. Изначально спорное жилое помещение принято на учет в администрации как нежилое (кладовка). До обращения Х.Ф.Э. с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность администрация считала данное помещение нежилым и не использовала его по назначению.

Представитель ответчика Х.Ф.Э. – Л.А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что договор социального найма на спорную квартиру действительно заключался, ответчики с 2013 года по сегодняшний день проживают в данной квартире, до заключения данного договора ответчики проживали в спорной квартире по договору коммерческого найма. Договор социального найма в установленном порядке никем не оспорен.

Третье лицо К.В.И. в судебном заседании пояснила, что получила квартиру (адрес) в 1989 году, договор социального найма заключала в помещении администрации, предварительно обратившись с соответствующим заявлением.

Ответчик Х.Ф.Э. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (путем получения повестки лично), причины неявки не сообщила, предоставила возражения на иск, согласно которым 17.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения (номер), который не признан недействительным и не применены последствия недействительности сделок, договор не признан ничтожным, следовательно, он действующий. Истцом требования относительно проверки подлинности договора не заявлены. Действия договора подтверждено доказательствами фактического проживания, оплатой коммунальных услуг. Договор содержит подпись начальника управления и распределения жилья Ш.А.Ю. В материалы дела представлено достаточно доказательств фактического исполнения данного договора. Сторона истца в порядке п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявляла, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований. Довод стороны истца о том, что договор социального найма не содержится в программах и архивах не относится к существу самого заключения договора, так как это внутренние нормативные порядки стороны истца, которые возникли в результате не налаженной работы.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Х.Ф.Э. исковые требования не признала, пояснила, всей семьей проживали в квартире (адрес), в квартире (адрес), которая являлась нежилым помещением (бытовка-кухня), проживали соседи по договору найма. Впоследствии квартира (адрес) передана ее отцу от соседей, после чего в 2014 году они обратились к юристу Д.Е.В., на которую оформила нотариальную доверенность, с целью надлежащего оформления спорной квартиры и последующей ее приватизации, и все это длится до сих пор. Договор социального найма (номер) от 17.12.2014 подписан ответчиком лично, в каком месте не помнит, но не в администрации, может в МФЦ. В квартире (адрес) проживают с момента получения, оплачивают в управляющую компанию коммунальные услуги.

Ответчики Х.М.С., Х.Г.Э., Х.Э.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Сургута просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт незаконного заключения договора социального найма (номер) от 17.12.2014, а именно ответчик Х.Ф.Э. суду пояснила, что данный договор ее семья не подписывала в администрации г.Сургута, ей помогла составить данный договор Д.Е.В., которая никогда не являлась сотрудником администрации и не работала в Управлении учета и распределения жилья. Судом сделан запрос в кадровую службу администрации г. Сургута, на который получен официальный ответ, подтверждающий факт того, что Д.Е.В. никогда не являлась сотрудником администрации г. Сургута и ее структурных подразделений, в трудовых отношениях не состояла никогда. Согласно информации банка данных УМВД России по г. Сургуту в отношении гражданки Д.Е.В. возбуждено три уголовных дела - по факту хищения денежных средств, по факту хищения имущества из магазина, по факту мошенничества. Соответственно, администрация города Сургута при обращении с исковым заявлением по данному гражданскому делу владела точной информацией о том, что договор социального найма 415 от 17.12.2014, предоставленный Х.Ф.Э., недействительный, не имеющий законных оснований для его заключения. Соответственно, требования о признании данного договора недействительным, не заявлялось, все доказательства о ничтожности данного договора подтверждены материалами дела и пояснениями ответчика Х.Ф.Э. в ходе судебного разбирательства.

Прокурор Синцова О.Л. в суде апелляционной инстанции просила оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры находится жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Спорная квартира введена в реестр муниципального имущества на основании решения Малого Совета окружного Совета народных депутатов от 18.06.1992 №(номер) и распоряжения Мэра г. Сургута от 22.01.1998 №(номер), что следует из выписки из реестра муниципального имущества от 21.02.2022.

Постановлением администрации г.Сургута от 22.05.2006 (номер) из состава специализированного жилищного фонда исключены общежития, расположенные в том числе по адресу: улица (адрес)

Согласно договору имущественного найма от 16.01.2007, заключенному между МУ «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района» и Х.Э.Э. , последнему предоставлено за плату во владение и пользование нежилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты>,5 кв.м. по адресу: (адрес).

Из договора имущественного найма от 20.05.2008, заключенного между ООО «Управляющая компания «ЗАСК» и Х.Э.Э. следует, что последнему предоставлено во владение и пользование нежилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 14,5 кв.м. по адресу: (адрес).

Протоколом собрания собственников дома (адрес) от 23.09.2011 (номер) разрешался вопрос о получении согласия собственников жилым помещений для переоформления нежилого помещения в статус жилого (адрес), в которой проживают ответчики.

Согласно выписке из протокола Координационного совета администрации г.Сургута от 20.12.2011 (номер), по заявлению Х.Ф.Э. принято решение согласовать перепланировку и изменение назначения помещений в жилищном фонде (перевод нежилых помещений в жилищный фонд), внести изменения в технический паспорт дома по (адрес), присвоить номер жилой комнате 65, оформить договор социального найма.

Постановление Администрации г.Сургута от 23.03.2012 (номер) отказано в переводе нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>,5 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), 5 этаж, примыкающего к квартире (адрес), в жилое помещение в связи с непредставлением документов, определенных ч.2 ст.23 ЖК РФ.

Из Реестрового дела на спорную квартиру следует, что по заявлению Х.Ф.Э. от 23.03.2016 (адрес) в г.Сургуте поставлена на государственный кадастровый учет как жилое помещение в соответствии с техническим планом.

15.01.2022 Х.Ф.Э. обратилась с заявлением в администрацию г.Сургута, в котором просила оформить договор передачи спорной квартиры в ее собственность. К заявлению прилагался договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (номер) от 17.12.2014.

Согласно копии договора соцнайма (номер) от 17.12.2014, заключенного между администрацией г.Сургута в лице начальника управления учета и распределения жилья Ш.А.Ю. (Наймодатель) и Х.Ф.Э. (наниматель), последней передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты>,7 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>,7 кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

Из справки от 17.02.2022, поквартирной карточки, адресной справки ОВМ УМВД России по г.Сургуту от 19.08.2022 следует, что Х.Ф.Э. зарегистрирована в спорной квартире с 14.06.2019 по настоящее время.

Постановлением Администрации г.Сургута от 29.03.2022 (номер) Х.Ф.Э. отказано в бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения (приватизации жилого помещения) в виду не представления оригинала договора социального найма на муниципальное жилое помещение.

Согласно акту обследования по факту проживания от 28.06.2022, утвержденному заместителем директора МКУ «Казна городского хозяйства», в ходе обследования спорной квартиры установлено, что лицевой счет по оплате услуг ЖКХ открыт на Х.Ф.Э.

Разрешая заявленные исковые требования, исходя из того, договор социального найма жилого помещения №415 от 17.12.2014г. в установленном законом порядке недействительным не признавался, не расторгнут, учитывая, что ответчиком Х.Ф.Э. представлен оригинал договора, подписанный сторонами, имеющий оттиск печати синего цвета Управления учета и распределения жилья администрации г.Сургута, содержащий все необходимые условия для его заключения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности объяснения сторон, письменные доказательства, представленный ответчиком оригинал договора социального найма от 17.12.2014г. (номер), пришел к обоснованному выводу о законности пользования и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также фактическом заключении с ответчиком в отношении спорного жилого помещения договора социального найма, который недействительным в установленном законом порядке не признан.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы об отсутствии спорного договора в реестре заключенных договоров социального найма за 2014г., перераспределение функций наймодателя муниципального жилищного фонда в части вселения граждан в жилые помещения, отсутствие права на заключение договоров найма с Х.Э.Э. у МУ «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района» и ООО «Управляющая компания «ЗАСК» с 10.07.2006г., судебной коллегией отклоняются.

Как правильно указано судом первой инстанции, требований о признании договора социального найма недействительным истцом заявлено не было, а оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда в силу пункта 4 ст. 166 ГК РФ в данном случае у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы информация банка данных УМВД России по г. Сургуту в отношении гражданки Д.Е.В. о возбуждении в отношении ее уголовных не является доказательством недействительности договора социального найма.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17.08.2023 года.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Данилов А.В.

Солонина Е.А.